Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 1

¹ С последними рассуждениями совпадает еще иноща принятое различение. Если цели, по которым производится разделение, являются последними ценностями, которые поставило перед собой человеческое сознание, ценностями правды, этическими и эстетическими ценностями, то, видимо, была сделана попытка говорить об интеллектуальной, этической и эстетической идиотии

(слабоумии). Этим, конечно, достигается немного, так как здесь психологическое восприятие вообще не играет больше никакой роли. Если его опять вводили, то обнаруживали, что этические и эстетические достижения основывались на «чувствах», и что поэтому нужно было противопоставить интеллектуальное слабоумие слабоумию чувств. Это противопоставление, которое в данной форме довольно неплодотворно, мы обсуждали в том плане, что противопоставляли друг другу инструменты и волю. Само собой разумеется, что при всех интеллектуальных достижениях чувства играли роль так же, как при этических и эстетических.

² Ср. совершенно ясную книгу Мессера Empfindung und Denken, Leipzig 1908, которая обобщает результаты оригинальных работ с относящимися сюда результатами Гуссерля.

имеет де^пю с «функциями», которые соответствуют «действиям» Мессера¹

. Установить виды актов и проанализировать их подробнее является задачей психологии. Можно, видимо, надеяться, что она даст нам в руки в этом направлении еще раз естественную классификацию функций интеллекта. Уже сейчас мы с ее помощью можем четко понять, что чувствовал каждый, что принятая классификация проверки интеллекта по областям чувств совершенно бессмысленна, поскольку эта классификация вообще не затрагивает интеллект, а только средства, в «одушевлении» которых через акты он подтверждается. Далее мы признаем, что уже при приеме инвентаря мы не просто проверяем представления как комплексы ощущений, а также акты. И если иногда рассуждения о приемах инвентаря производят как будто впечатление, хота элемента инвентаря различны, задача, однако, состоит только в установлении количества имеющихся, то новые понятия дают нам понять, что означает, когда психиатры все время подчеркивают, что дело не в количестве представлений, а в ясности и четкости², в их «разобранности» (Берце) и т. д. Это особенности актов как настоящих достижений интеллекта, что здесь подразумевается. Все те рассуждения о видах понятий, которые, возможно, отсутствуют, и об оценках в их специфике у слабоумных, чем полезнее они представляются читателю, тем больше занимаются действиями. То, что при чтении чувствовалось нечетко, представляется понятийно ясным с помощью этой новой психологии мышления³

. То, что, впрочем, логики давно имели ясное представление в этом плане также о психологическом своеобразии мышления в сравнении с комплексами ощущений, показывает следующее место из Риккерта (Zur Lehre von der

¹ Невозможно прореферировать основополагающее учение в кратких словах понятным образом. Каждого, кто более не удовлетворен исчерпавшейся ассоциативной психологией, нужно отослать к чтению Мессера, у которого он найдет оригиналы цитированными.

²

Шпильман (с. 295) подчеркивает нечеткость восприятий и представлений при слабоумии.

³ Я привожу здесь только малое, так как дела ведь совершенно привычны: говорят об отсутствии логических понятий, об отсутствии абстрагированных понятий, об оценках, которые, хотя и выучены, но не поняты, о соединениях представлений по качеству и содержанию в противоположность соединениям по случайному соседству в сознании, о недостатке различительной способности, о применении общих обозначений, которые возникли из этого недостатка, не их генерализации, так что разговор, состоящий из общих рассуждений, может указывать на слабоумие и т. д. Штёрринг, Vorlesungen über Psychopathologie, S. 392, приводит «прелестный» эксперимент на слабоумных, которым он давал для различения одну холодную и одну теплую пробирку. Он мог доказать, что с помощью ассоциативных процессов при определенных условиях был достигнут правильный результат, в то время как оценки не происходило.

Definition, 1888, S. 51): «Мы должны поэтому совершенно освободиться от представления, как будто понятие как таковое имеет хотя бы самое малое отношение к какому-либо мысленному образу, и в большей мере довести до своего сознания, что мы только тогда по-настоящему поняли дело, когда мы можем отказаться от этого взгляда».