Собрание сочинений по психопатологии. В двух томах. Том 1

От оценки последовательности нужно отличать встречающуюся при случае оценку определенных целеустановок и целей

из-за их своеобразия как слабоумных. Это имеет следующую правомерную причину: цели выстраиваются в ряд возрастающей высоты от таких, которые достижимы в любой момент и только всегда могут быть достигнуты еще раз, через те, которых достигнуть трудно, до идеальных целей, которых можно только добиваться, но которые недостижимы, как, к примеру, полная последовательность поведения или полная правильность предметного осознания. Чем ниже последние цели человека, тем он оценивается как более слабоумный. Так, к примеру, морально идиотичный преступник, который, хотя и совершает кражу и убийство с изощренным интеллектом или невероятной смелостью, только чтобы иметь средства для удовлетворения своих животных инстинктов, сколь долго ему это удается, и затем использует в каторжной тюрьме доступные ему еще средства для сходных целей, не думая о дальнейшем. Если, однако, такой преступник преследует выходящие за повседневно достижимое цели, то оценка слабоумия зависит не от содержания целей, находит ли другой их безнравственными, чудовищными, а только от объема подчиненных цели действий, и идеальность такой цели в том смысле, что вся его жизнь направлена на нее, не имея возможности достигнуть ее грубо материальным образом. Так, например, случай Л. у Лонгарда не представляется нам слабоумным ни в узком интеллектуальном, ни в вышеобозначенном смысле, поскольку средний уровень людей работает не более последовательно и не с идеальными целями в вышеопределенном смысле¹

.

Совершенно очевидно, что ранее перечисленные методы проверки интеллекта никогда не служили исследованию кратко изложенного здесь вида слабоумия, который лежит на стороне

¹ При этом случае можно было бы, например, привести, что у него перед тазами находится более сложный идеал личности, которой он хотел бы быть. («Перед каждым витает образ того, кем он должен быть».) Шпильманн, цит. раб., с. 305, выражает это так, что слабоумные, видимо, обладают эмпирическим, но не идеальным «Я». Такие отдельные размышления, конечно, могут делаться в большом количестве, в зависимости от случая, который перед вами. Это приведено только как пример для целого направления подразумевающегося здесь образования понятия.

воли. В лучшем случае могли бы быть, к примеру, при суждениях о рассказанных историях или при объяснениях картинок, сделаны относящиеся сюда наблюдения. В остальном выявление всех видов нравственного слабоумия основывается на случайном наблюдении или на знании истории жизни индивида¹

.

До сих пор мы противопоставляли друг другу инструмент и волю и наметили направления проведенного в обе стороны анализа. Мы при этом едва еще затронули собственное мышление. Целесообразное механическое возникновение понятий, вызванных целью, было той точкой, у которой мы были ближе всего к мышлению, не воспринимая этого. Эго с рассмотрением ассоциации вообще невозможно. Чтобы продвинуться здесь вперед, нам нужно усвоить совсем другое противопоставление, которое, среди прочего, было развито Вюрцбургской школой психологов в новейшее время². Это противоположность «ощущений» и «действий». Если атомистически думающая «ассоциативная психология» преследует цель понять все содержания сознания из комбинаций конечных элементов, простых ощущений и их эмоциональных звуков, то эта «функциональная психология» признает, что в качестве дальше несводимого элемента лежит в каждом восприятии «акт» «подразумевания» предмета, «внутренняя направленность», «интенция» на предмет. Этим действием хаос ощущений в определенной мере одушевляется, в то время как именно ощущения есть то, что придает предмету интенции наглядность. Также ощущение может быть предметом подразумевания, но чаще всего только у психолога, обычно при восприятиях подразумеваются не комплексы ощущений, а предмета. Так же высказывается Штумпф: ощущения являются «явлениями», они лежат, собственно, вне сферы психологии, которая