Союз креста и меча (Церковь и война)

Перед каждым постом, во время которого пропускали всех нижних чинов через исповедь, попы вместе с командирами составляли обширный плач выуживания у солдат необходимых сведений. Вышестоящие военные иереи рассылали в части указания по организации отпущения грехов. Вот какие советы получали полковые священники: «Зная умственную неразвитость значительной части своей паствы, слабость и лукавство человеческой природы, духовенство заблаговременно может предупредить говеющих начинать свою исповедь с главных грехов, с более тяжких или часто совершаемых».

Военный священник обязан был принять все меры, чтобы заставить солдата откровенно рассказать о своих сомнениях, внушить духовному сыну, что тяжко на исповеди признание, зато как легко и благостно будет после.

Гораздо худшее случится, если скроешь, не все расскажешь. Ведь на страшном суде все откроется, и тогда нет прощения.

Священник 203-го Гайворонского полка Магницкий лицемерно убеждал солдат: «Вы должны открыть духовному отцу всю свою душу, ничего не стыдясь и не боясь. Стыдиться и бояться священника нечего: он такой же человек грешный, как и все. Слух его открыт для грехов, но язык связан и не может никому передать из слышанного на исповеди ни слова».

Магницкий явно обманывал солдат. Ему отлично было известно, что о результатах исповеди он обязан доносить командирам и благочинным во исполнение указа Синода. Солдаты об этом указе не слыхали, они верили духовному наставнику и раскрывали свою душу. А после удивлялись, как становятся известными офицерам и фельдфебелям все их сокровенные думы, настроения. В архивах святейшего Синода сохранилось немало документов, свидетельствующих об использовании исповедей для борьбы с революционными убеждениями.

Нет, тайны исповеди в русской православной церкви никогда не было. Какая уж там тайна, когда не успевал солдат покинуть храм, как его духовный отец садился и строчил донос! Все мало-мальски значительные сведения немедленно становились известными Жандармам, а те принимали соответствующие меры. В армии о результатах исповеди доносили по команде. Вот только один рапорт благочинного Севастопольского гарнизона о результатах одной исповеди в 1910 г.: «Явно неверующих не встречается. В политических движениях против властей участвовал разве только один; знакомства с политиками вели десятки, хотя в партиях не участвовали. Пьяниц почти не было, выпивают более половины» [4]

.

Главной своей обязанностью военные священники считали выяснить, не проникла ли «революционная зараза» в армию. Как свидетельствуют документы Синода, с этой обязанностью военные пастыри в целом справлялись неплохо.

Военный священник П. Кашпуров в приказе за № 574 от 15 мая 1904 г. особо отмечался командиром полка за то, что «доводил нижних чинов до раскаяния и они сознавались в своих преступлениях, которые раньше хотели скрыть». Протопресвитер, отмечая в 1903 г. успехи военного духовенства в пресечении революционной пропаганды в 32-й дивизии, восторженно писал: «Тамошние военные священники бодро стоят на страже, зорко следят за волками и умело оберегают от них своих овец». Волками, конечно, протопресвитер называл революционеров, а овцами — солдат.

Так служили царскому самодержавию православные военные священники. Сегодня это признается духовенством, но оно при этом ссылается на полную зависимость церкви от царского правительства. «При царском правительстве, — говорится в изданной Московской патриархией книге „Русская православная церковь“, — церковь находилась в услужении у государства… Правительствующий Синод всецело подчинялся царю и являлся его орудием, так как состоял из епископов и духовенства, назначавшихся туда по распоряжению царя… Русская православная церковь получала большие средства от царского правительства, что являлось еще одной из причин ее зависимости от него и от царя»[5].

Безусловно, многие неблаговидные деяния военных священнослужителей объяснялись зависимостью духовенства от царского самодержавия, но что изменилось, если бы духовенство действовало не по приказу царевых министров. В любом случае церковники оставались бы носителями религиозной идеологии, в корне противоположной интересам народных масс.