Современная Россия – как деструктивная общественная система

Еще причина состоит в том, что классические восточные общества имеют историческое происхождение: их возникновение и становление происходило веками, они отражают характер своих народов, который, в свою очередь, формировался под влиянием различных природных, географических, исторических и культурных условий. Эти народы привыкли и не признают другого устройства.

Что же касается общества реального социализма, то история XX века показывает, что такие общества почти не способны к созиданию, и все их достижения были основаны либо на достижениях обществ, которые им предшествовали в этих странах, либо на ограблении других стран и на краже западных достижений. Государства с азиатским способом производства были самодостаточны, и даже при том, что войны в эпоху Древнего мира являлась обычным методом разрешения противоречий и велись постоянно, могли благополучно существовать и в мирных условиях.

Но Советский Союз изначально возник как орудие для мировой революции и для создания Всемирной республики Советов, то есть для распространения на остальной весь мир своей модели общественного устройства. Эти планы не сбылись, но идея внешнего врага сохранялась всегда, так как она была жизненно необходима партийной бюрократии, чтобы оправдывать свое паразитическое существование и жестокую эксплуатацию населения. Достижения свободного мира наглядно демонстрировали покоренному населению лживость государственной идеологии и банкротство системы «реального социализма». Само существование капиталистических стран создавало угрозу для существования правящему советскому классу и закономерно вызывало его агрессию.

Но внутреннего регулятора в виде морали, способного ограничивать деспотизм власти, в этом обществе так никогда и не возникло (нельзя же всерьез считать таковым «пролетарскую мораль» или Кодекс строителя коммунизма). Западная мораль отвергалась как буржуазная, восточная – как отсталая рабовладельческая, но объяснить, что такое социалистическая или коммунистическая мораль, в чем их разница, в каком они находятся соотношении – никто так никогда и не смог. В жизни деспотизм правителей ограничивался чем угодно: необходимостью сохранять внутренний баланс в кругу высших правителей, экономической целесообразностью, необходимостью поддерживать международный имидж СССР, репрессивными возможностями режима – но только не моралью и не культурными традициями – их никогда и не было, была их подмена коммунистическими мифами.

История Древнего мира знает и террор, и геноцид, но эти методы в странах «азиатского способа производства», согласно закону изменяющейся административной отдачи, который сформулировал Виттфогель, не превышали границы рациональности и не влекли разрушения и опустошения своей страны, как это произошло в СССР. Восточные деспоты путем жестокого истребления могли замещать своим народом другие, покоренные народы, но история не знает прецедентов, чтобы правители истребляли своё же население, замещая его вырожденцами, то есть фактически другим народом.

Тоталитаризм в странах восточной деспотии ограничивался политической сферой и не стремился подчинить духовную жизнь человека, а в СССР режим не жалел сил для борьбы на «идеологическом фронте» и всемерно стремился обезличить и духовно поработить человека.

И, наконец, советское общество не имело исторических традиций, оно было создано вполне конкретными, не вполне вменяемыми людьми, которые порвали с культурой, моралью и правом своего народа. Это были люди с криминальной психологией, которые сами только в общих чертах могли объяснить, какое общество они хотят построить, были одержимы жаждой власти и привилегий, и во всем руководствовались требованиями насущного момента.

Во всём остальном общество «реального социализма» полностью соответствует законам Виттфогеля, которые он описал в обществах «азиатского способа производства» и между ними можно смело ставить знак тождества. И можно согласиться и с Восленским: социализм это не самостоятельная общественно- экономическая формация, а метод, заключающийся в тотальном огосударствлении общества. В случае с Советским Союзом – это противоестественный симбиоз системы азиатского способа производства и европейской цивилизации, это восточная деспотия, насильственно привитая европейской нации, каковой исторически всегда являлась Россия, даже в период абсолютной монархии.