Современная Россия – как деструктивная общественная система

В случае с восточными аграрными странами Древнего мира метод огосударствления был наложен на формацию, которая до сих пор не имеет единого общепризнанного определения, и условно называется «азиатский способ производства». В случае с Россией начала XX-го века – она тоже была преимущественно аграрной страной, но очень быстро индустриализировалась на основе капиталистических отношений, и метод огосударствления был наложен на государство в период его сложного перехода от феодальной к капиталистической формации. В этом причина того, что многие старые феодально-абсолютистские пережитки и новые капиталистические элементы в новом обществе были законсервированы или видоизменены, в новое общество они перешли в изуродованном виде (теневая экономика и т. п.).

Отсюда и сложность в описании формации «развитого социализма». Наверное, только Маркс или Энгельс безоговорочно авторитетно могли бы её описать и дать ей название, которое никто бы не стал оспаривать, поскольку именно им принадлежит идея делить человеческую историю на общественно-экономические формации.

Не вдаваясь в эти дебри, постараемся выделить то, что коренным образом отличает от «азиатского способа производства» систему «реального социализма». Это то, что его лидеры пыталась построить новое человеческое общество, чего никогда не делали восточные деспоты, равно как и политики, жившие при рабовладельческом, феодальном, капиталистическом строе. Во всех случаях новые формации возникали сами собой, повинуясь естественным законам общественного развития, и никто из лидеров никогда заранее не описывал новую формацию, и не провозглашал её строительство. Далее: для целей строительства нового общества советский режим пытался не только искусственно изменить естественный ход мирового развития, но и саму природу человека, чего никогда не пытались делать восточные деспоты. И не ставя перед подданными нереальных целей строительства светлого будущего для всего человечества, они не нуждались в тотальном терроре и тотальной лжи, переходящих за рамки рациональности, для мобилизации подданных на участие в этом эксперименте. Эксплуататорский правящий класс агродеспотических стран свою паразитическую сущность всё же совмещал с полезной организаторской деятельностью на общее благо, но советский правящий класс – партийная номенклатура – был исключительно паразитическим и вредным классом. Его организаторская деятельность вопреки интересам населения была направлена на создание деструктивной общественной модели, на разрушение существующего мирового уклада и сопровождалась фактическим порабощением прежде свободного народа.

Наверное, в ответ на такое утверждение можно возразить, что всё же в советский период худо-бедно, но развивалась медицина, образование, совершались научные открытия, и в этом тоже есть заслуга советской общественной модели. Это действительно происходило, но надо понимать, что стремление к развитию биологически заложено в природе человека, и оно всегда стремится пробить себе дорогу в любом обществе – либо прямую, с помощью государства, либо окольную, вопреки его режиму. Люди при любой власти будут учить, лечить, строить, и такая деятельность была не менее важна и правящему советскому классу, уже хотя бы потому, что они сами потребляли эти услуги. Так же и рабовладелец заботился о своих рабах, но это не повод ностальгировать по рабовладельческому строю. Кроме того, один век существования извращенной общественной системы – это недостаточный срок для того, чтобы прекратилось рождение талантливых детей, или для того чтобы полностью исчерпать культурное достояние исторической Россией.

Существующая уже несколько тысячелетий общественная система азиатского способа производства, при всех её недостатках, все же имела прогрессивное значение для развития человеческой цивилизации на определенных этапах, и в конкретных историко-географических условиях. Но система «реального социализма» имела исключительно разрушительное значение, отбросила далеко назад страны этой системы, надолго задержала их естественное развитие, и в этом смысле её можно рассматривать как деструктивный вариант системы азиатского способа производства. А о том, какой именно вариант азиатский системы воцарился в России – об этом поговорим позже.

Возникновение и развитие нового класса – номенклатуры

Возникновение номенклатуры является главным результатом октябрьского переворота и первых лет Советской власти. Так можно считать без всякого преувеличения в том смысле, что именно это явление стало причиной многих других явлений, которые уже носили характер его последствий. Я говорю о создании тоталитарного террористического государства с плановой административно-командной экономикой, имитационными государственными институтами, о геноциде и замещении населения, и так далее.

Номенклатура – это стержень деструктивной общественной системы советско-российского государства. Это то, что не меняет своей сущности, в отличие от государственной оболочки, в которую система облекается.