Старые русские деньги. Средневековые русские монеты с арабскими надписями

И. И. Толстой так описывает эти находки: «Побудительной причиной для ФАБРИКАЦИИ ПОД ДЕЛЬНЫХ ШТЕМПЕЛЕЙ является почти всегда особенный интерес... Такой всеобщий интерес несомненно возбудили в археологическом мире ПРИ САМОМ СВОЕМ ПОЯВЛЕНИИ ДВЕ МОНЕТЫ С ИМЕНЕМ ВЛАДИМИРА — одна золотая, СТАВШАЯ ИЗВЕСТНОЙ В КОНЦЕ ПРОШЛОГО СТОЛЕТИЯ (в конце XVIII века — Авт.), приобретенная аптекарем Бунге у киевского стрелка и уступленная им Могилянскому, который ЗАТЕРЯЛ ее в Киеве... вторая серебряная, найденная в начале настоящего столетия (около 1810 года) близ Борисполя и приобретенная ТЕМ ЖЕ МОГИЛЯНСКИМ, перепродавшим ее купцу Аверину (при посредничестве Калайдовича), который и пожертвовал ее Обществу Истории и Древностей в Москве» [848:3], с. 204. Вот еще подробности: «Киевская золотая монета куплена в Киеве у одного из наших пеших стрелков, распущенных в конце 1796 года, а ему досталась от матери при разлуке с нею» [848:3], с. 204.

Далее Толстой рассуждает о «подделках», которые не заставили себя ждать. Они появились вскоре после «подлинников». Толстой предлагает способ отличить «подделки» от «подлинников». А именно — те монеты, которые похожи на две самые первые «монеты Владимира», являются подлинными. А те, которые недостаточно на них похожи, — поддельными. К существенным отличиям от «канонических подлинников» Толстой относит, например, следующие:

— наличие бороды у князя. На «подлинных» монетах у князя Владимира не должно быть бороды, а только запорожские усы;

— «неправильный» размер бус на кресте, который держит князь;

— другое написание отдельных букв и т.п., [848:3], с. 205.

Но, во-первых, откуда известно, что именно первые две найденные монеты непременно подлинники? И лишь те, которые были найдены после них, могут оказаться подделками? Может быть, наоборот: сначала всплыли подделки, а потом уже — подлинники, с которых они были сделаны? Тем более, что всплыли первые две монеты У ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЧЕЛОВЕКА — М. В. МОГИЛЯНСКОГО. После чего одну из них (золотую) он странным образом потерял (или уничтожил, чтобы не выдать подделку?). Толстой пишет: «золотая монета Владимира, современная уцелевшей серебряной, затеряна в Государевом саду (в Киеве — Авт.

) Господин Могилянский, показывав оную многим любителям, вдруг привез с собой домой одну только обертку оной — пустую бумажку, а монета исчезла... Об утрате этой монеты сообщено было печатно уже в 1822 году» [848:3], с. 8.

Так, может быть, ВСЕ ЭТИ МОНЕТЫ — ПОДДЕЛКИ? Ведь известно, что среди старинных монет много подделок, особенно если эти монеты дорогие и редкие. А монеты, о которых здесь идет речь, ОЧЕНЬ РЕДКИЕ И ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ. Их количество сегодня колеблется в пределах одного-двух десятков, а их цена на аукционах составляет десятки тысяч долларов за штуку. «Наибольшее распространение сегодня имеют серебряные монеты, чеканившиеся при князе Владимире. Их даже можно купить по цене от $15000 до $20000. Золотник того же периода времени уже ценится в шесть-восемь раз больше. Сребреники Ярослава можно приобрести от $40000 до $50000 за экземпляр. Такую огромную ценность данные артефакты имеют благодаря малому количеству, которое находится в пределах 10—20 штук» [299:4]. Это — современные цены. Но и старые цены были немалые: «за монету Св. Великаго Князя Владимира, золотую (?) и серебряную, найденные близ Борисполя, Киевский купец Прянишников заплатил четвертак. Из них серебряная, купленная Могилянским за 200 рублей, была продана Аверину за 500 рублей ассигнациями» [848:3], с. 38. Неплохо заработали Прянишников и Могилянский на этой монете.

Во-вторых, если уж говорить о подлинниках, то монетные чеканы со временем изнашивались, выходили из строя, и их заменяли новые, не всегда точно совпадавшие с прежними. Поэтому подлинные старинные монеты достаточно разнообразны в пределах одного и того же образца, и это никого не удивляет. Другое дело, если «монеты Владимира» С САМОГО НАЧАЛА ЗАДУМЫВАЛИСЬ КАК ПОДДЕЛКИ. В таком случае изобретатели подделки, естественно, не захотели бы выпускать из рук производство столь прибыльных «древнейших» монет. А потому должны были всячески бороться со своими подражателями, обвиняя их в «неточностях».

На рис. 74 приведены прорисовки «подлинной» и «поддельной» монеты князя Владимира из книги И. И. Толстого [848:3]. Как он пишет, поддельная монета считается таковой, в частности, потому, что на ней у князя Киевского изображена борода. А бороды, как уверены историки, никак не могло быть на подлинных монетах князя Владимира. (Получается, что историкам «точно известно», что у князя Владимира не было бороды. Интересно — откуда такие сведения?) Еще один «признак поддельности» — это бусы на кресте в руках у князя. На «поддельных» монетах они «слишком маленькие». Впрочем, все это настолько скользко, что, как признается сам И. И. Толстой, «поддельность такой монеты очень и очень часто невозможно доказать, хотя опытный нумизмат-практик ВПОЛНЕ ЕЕ ОСОЗНАЕТ КАК БЫ ЧУТЬЕМ» [848:3], с. 195.