Страны Белого Слона. Правда и вымыслы

Считается, что путешественники и миссионеры XVI–XVIII вв. – в частности, португальцы Антониу ди Мадалена (Antonio di Madalena) в 1586 г., Марсело Рибаденейру (Marçelo Ribadeneiro) в 1601 г., японец Кэнрё Симано в 1632–1634 гг., французский аббат Шеврёй (Chevreuil) в 1672 г. – описывали Ангкор, но это не совсем верно. Ни один из них там не был, а все описания были сделаны со слов других людей. Описания Рибаденейру и Симано довольно туманны, и из них не следует тот факт, что были описаны именно храмы Ангкора, в отличие от Диогу ди Коуту. Так, Рибаденейру, ссылаясь на своих информаторов, приписывал сооружение некоего древнего города в Камбодже не то Александру Македонскому, не то древним римлянам, основываясь на том, что кхмеры в его время не умели строить большие храмы из камня. Симано поместил сведения о некоем величественном храме в Индию, хотя считается, что он добрался только до Камбоджи. Возможно, что все эти туманные описания относятся именно к Ангкору, но точных доказательств всё же нет. Миссионер отец Шеврёй говорит о наличии ОДНОГО величественного храма «Онко» (т. е. Ангкор) в глубине страны, который, по его словам, является для местных тем же, чем и собор Святого Петра для католиков в Риме. Скорее всего, в последнем случае речь действительно идёт о храме Ангкор-ват. Данное сообщение указывает на то, что эти храмы функционировали в XVII–XVIII вв., о чём также свидетельствует надпись в Ангкоре, которая датируется 1747 г.

В 1850-м г. французский миссионер Шарль-Эмиль Буйeво (Charles-Emil Bouillevaux) посетил Ангкор и оставил его описание в книгах «Путешествие в Индокитай в 1848–1856 гг.» (фр. «Voyage dans l’Indo-Chine 1848–1856») и «Аннам и Камбоджа: путешествия и исторические заметки» (фр. «L’Annam et le Cambodge: voyages et notices historiques»). Однако данные книги, опубликованные в конце 1850-х гг., не вызвали у публики большого интереса. И только после публикаций дневников Анри Муо в 1864 г. Франция, а затем и весь мир узнали об Ангкоре.

Анри Муо случайно набрёл на Ангкор-ват и Ангкор Тхом в 1860 г., после того как, по его словам, он заблудился в джунглях и обнаружил их действующими культовыми сооружениями. Более того, при них жили буддийские монахи, оказавшие Анри Муо помощь. Исследователь был знаком с книгами Буйево, что следует из его дневников, и, соответственно, знал об Ангкоре. Таким образом, первооткрывателем храмов он не был. Почему же тогда публикация именно его дневников стала сенсационной!?

По-видимому, дело объясняется довольно просто. В 1862 г. закончилась четырёхлетняя франко-испано-вьетнамская война, по результатам которой Франции удалось закрепиться в Кохинхине. Спустя год французским протекторатом добровольно стала Камбоджа. Однако французскую элиту данные приобретения отнюдь не прельщали. Война с Вьетнамом длилась четыре года, противник оказал ожесточённое сопротивление, вследствие чего результаты войны оказались достаточно скромными. Так уж получалось в «гонке за колониями» XIX в., что две соперничающие державы – Великобритания и Франция – напоминали льва и… шакала соответственно. Это было результатом разгрома Франции Россией, Великобританией и их союзниками в наполеоновских войнах. После 1815 г. Великобритании доставались территории получше и побогаче – Южная Африка, Индия, Бирма, тогда как Франции – территории победнее, зато почти непременно с воинственным или уж во всяком случае умеющим постоять за себя населением – Алжир, Вьетнам. Несмотря на подписание мирного договора между Францией и Вьетнамом, в завоёванной Кохинхине вьетнамское население продолжало партизанскую войну с французами на свой страх и риск, и подавить восстание стоило больших трудов. В Камбодже сопротивления французам не было, но уж больно бедным выглядело только что взятое под опеку королевство, территория которого к тому же была сравнительно небольшой. Глядя на всё происходящее, французские буржуа как потенциальные вкладчики в развитие колоний могли и не заинтересоваться новоприобретёнными землями, а соответственно, и не поддерживать новые колониальные инициативы Наполеона III. И тут Анри Муо «открывает» Ангкор! Данное событие могло заинтересовать французскую буржуазию, ибо таким образом получалось, что «сто́ит сражаться ради новых земель, поскольку там открываются столь потрясающие воображение памятники, как Ангкор». В этой связи важно заметить, что тогда храмы Ангкора находились не на территории Камбоджи, а на территории Сиама, что могло послужить поводом для дальнейшей колониальной экспансии, что и имело место впоследствии. Поэтому-то Буйево и не повезло с публикациями, тогда как дневники Анри Муо (кстати, не дожившего до их публикации и умершего в Лаосе от малярии спустя год после открытия Ангкора) стали сенсацией.