Стратегия избирательной кампании

В ходе опросов дуальные избиратели говорят, что их отношение к кандидату улучшится, если он будет представлять близкие им политические взгляды. При этом они никогда не будут голосовать за кандидата с противоположной политической позицией. В то же время в отличие от политизированных такие избиратели поддерживают предложенного партией кандидата не безусловно, а после оценки его личных качеств. Если важнейшие характеристики личности не совпадут с их предпочтениями или не будут до них доведены, они способны переключиться на нейтрального кандидата или просто не пойти на выборы.

Если бы политизированные избиратели составляли большую часть всего электората, возможности воздействия агитационных кампаний отдельных кандидатов были бы крайне ограничены. Из раза в раз вне зависимости от личностей участников выборов воспроизводилась бы картина голосования, отражающая текущую расстановку политических сил и соответствующая политическим взглядам населения. Однако российская специфика заключается в том, что в силу слабости партийной системы политический фактор так и не стал пока доминирующим на выборах, и политизированные избиратели остаются в подавляющем меньшинстве.

Уже почти 20 лет, как показывают социологические исследования, политизированные избиратели стабильно составляют около 20% от всей массы активных избирателей

. Три четверти этой группы сегодня приходится на сторонников партии власти. Оставшаяся четверть распылена среди оппозиционных сил. Можно утверждать, что в современных российских условиях единственным значимым для победы партийным электоратом обладают кандидаты, выдвинутые «Единой Россией». Он обеспечивает исходное преимущество в 15% голосов активных избирателей, которые готовы голосовать за любого участника выборов, лишь бы у него в бюллетене значилось «выдвинут партией "Единая Россия"».

Дуальные избиратели составляют около 50% среди регулярных участников голосования. Как и в случае с политизированными гражданами, велика доля сторонников партии власти. Это дает кандидатам «Единой России» еще 35–40% потенциальных сторонников, однако не столь однозначно настроенных, как политизированные. У сторонников оппозиции группа поддержки среди дуальных избирателей невелика в связи с более сильным накалом политических страстей внутри нее, который предопределяет переход большей части оппозиционных избирателей из комплексного в политизированный тип.

Мы видим, что в сумме сторонники партии власти среди политизированных и дуальных избирателей составляют более половины активных избирателей, что дает ее представителям внушительное преимущество на старте кампании. Именно это, а не столь любимые оппозицией «массовые фальсификации» и административный ресурс, создает предопределенность исхода многих выборов и является предпосылкой регулярных побед кандидатов партии власти на фоне пассивных кампаний конкурентов. Подробнее об этой и других особенностях политической составляющей избирательного процесса в России мы поговорим во второй части книги.

Оставшиеся около 30% избирателей являются аполитичными

. Им практически все равно, какую политическую позицию занимает кандидат, если только она не затрагивает их базовых общегражданских ценностей. Их выбор можно выразить как поиск ответа на вопрос: «Достоин ли данный кандидат получить голос?» При этом оценке подвергаются его качества, заслуги, дела, обещания и прочие составляющие личного образа.

2. Обязательные качества как основа образа

Борьба на личностной арене затрагивает, как мы уже говорили, три четверти активных избирателей. Она становится определяющей для выбора избирателей двух групп – аполитичных и дуальных. Фокус-группы показали, что они воспринимают выборы не в политической плоскости, а, скорее, как общественный прием на работу сотрудника, который будет следующие 4–5 лет выполнять определенную работу в интересах избирателей.

Однако, может быть, личные качества не важны и избиратели просто голосуют за наиболее известного кандидата, того, кто провел самую активную кампанию, расклеил больше всех листовок и провел больше всех встреч? Надо признать, что среди мотивов поддержки кандидатов варианты «самый известный», «знаю его лучше остальных» звучат часто. При более пристальном рассмотрении становится понятно, что известность нельзя толковать прямолинейно.