Священное наследие

152 Принцип, по трактовке В. И. Даля: «Научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают» ( Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999. Т. 2. С. 431).

153 Ямвлих . О Пифагоровой жизни. М., 2002. С. 49.

154 «Каждая ли наука исследует и объясняет свои начала, или у каждой из них есть некая одна наука о началах, решить нелегко… А относительно начал, о которых рассуждают математики, они не стремятся давать доказательства, и даже утверждают, что это не их дело – рассматривать начала, но достигнув относительно них согласия, они доказывают то, что следует после них». (Фрагмент из Евдемовой «Физики» // Жмудь Л. Я. Зарождение истории науки в античности. СПб, 2002. С. 241).

155 «…Предметы культа суть осуществленное соединение временного и вечного, ценности и данности, нетленности и гибнущего. В этой антиномичности их – их существенное свойство. Но – понятно ли нам или нет, как возможно такое соединение, оно есть и оно несомненно. …Это значит, что выпавшие из области феургии все деятельности человека, …все же остаются в существе своем феургическими, т. е. священными, иерархическими, духовными. …Человек – сам живое единство бесконечности и конечности, вечности и временности, безусловности и тленности, необходимости и случайности, узел мира идеального и мира реального, «связь миров» (Державин), и он не может творить иначе, как свои подобия, такие же противоречия горнего и дольнего, каков сам он… Но деятельность литургическая центральна; как средоточное зерно деятельности целокупной – она то есть деятельность, прямо выражающая человека в сокровенности его бытия, деятельность собственно и преимущественно человеческая, ибо человек есть homo liturgus» ( Флоренский П. , священник. Философия культа. М., 2004. С. 59.)

156 Там же. С.36.

157 Анхрейм Р. Динамика Архитектурных форм. М. 1984. С. 9.

158 Генон Р . Царь мира. // Символика креста. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 282.

159 В связи с этим положением П. Флоренского уместно вспомнить приведенный выше комментарий о том, что «человек – сам живое единство бесконечности и конечности, вечности и временности, безусловности и тленности, необходимости и случайности, узел мира идеального и мира реального, «связь миров», и он не может творить иначе, как свои подобия, такие же противоречия горнего и дольнего, каков сам он…» ( Флоренский П. , священник. Философия культа. М., 2004. С. 59.

160 Бычков В. М . Византийская эстетика. М., 1977. С. 166.

161 Вятчанина Т. Н. Архитектурная традиция и пути русского благочестия во второй половинеXV – первой половине XVI веков. (К проблеме взаимовлияния). // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. Отв. ред. И. А. Бондаренко. М., 2004. С. 96.

162 Федоров Д. В. Смысл музыки: его анализ на основе эстетики П. А. Флоренского и русской философско-религиозной традиции: Автореф. дис. …канд. искусствовед. М., 1999. С. 24.

163 Вятчанина Т. Н . Архитектурная традиция и пути русского благочестия во второй половине XV – первой половине XVI века. (К проблеме взаимовлияния) // Христианское зодчество. Новые материалы и исследования. Отв. ред. И. А. Бондаренко. М., 2004. С. 97.

164 Кириллин В. М. Символика чисел в литературе древней Руси (XI–XVI века). СПб., 2000.

165 Кириллин В. М. Символика чисел в литературе Древней Руси (XI–XVI века). СПб., 2000. С. 26. «Говоря о мистико-символической направленности таковых представлений, по-видимому, справедливо полагать, что христианами средневековья числа мыслились уже не только как знаки Божественного предопределения и порядка в устроении мира, но и как знаки, с некоторым вероятием отображающие (и лишь так, а не воплощающие в себе всецело) главные истины Благовестия о Боге, спасении, Церкви, то есть знаки, будто бы скрывающие тайны Божественного промысла и тем не менее содержащие некое откровение о нем, или – еще конкретнее – знаки, через которые реальная жизнь связывалась со Священной Историей…».

166 Непреходящие «числа – законы» – это архаичные универсальные модульные константы или канонические установки, лежащие в основе архитектурного творчества ( Степанов Ю. С . Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997. С. 404).

167 Nicephorus. Vita S. Symeonis Junioris (521–596). P. 12, 93–94. (Migne. PG. T.

LXXXVI. 2.Col.3474 et 3076). Житие представляет собой переработку жития, составленного Аркадием Кипрским и цитированного на VII вселенском соборе (787 г.). См.: Зубов В. П. Труды по истории и теории архитектуры. М., 2000. С. 47.