Священное наследие

221 …Сложная и гибкая, постоянно обогащающаяся система древнерусских мер длины являлась своеобразным творческим инструментом зодчих, применявшемся, можно предполагать не только в процессе строительства, но и на стадии формирования архитектурного замысла. Эффективность использования этой системы, как представляется, объясняется тем, что она так же, как архитектурная композиция, отвечала единому универсальному для Средневековья принципу иерархии, пронизывавшему собой всю структуру феодального общества и представления об основах миропорядка» ( Бондаренко И.А. Архитектурное наследство, № 36. М., 1988. С. 55–59).

222 Гебель В. «Десятичная и метрическая система мер и весов. Ее происхождение, преимущества и польза введения в России». М., 1892. С. 3.

223 Г. Я. Романова отмечает, что «для народных мер длины, возникших в глубокой древности в связи с потребностями в измерениях, весьма характерно неразличение меры и измерителя: мера называлась обычно по измерителю, в качестве которого выступали, как правило, части человеческого тела… Относительно устойчивые размеры метрологических единиц, связанных с частями человеческого тела, приводят к созданию средних эталонов измерения, основанных на нормальных средних условиях. ( Романова Г.Я . Наименование мер длины в русском языке. М. 1965. С.11).

224 Гебель В. Десятичная и метрическая система мер и весов. Ее происхождение, преимущества и польза введения в России. М., 1892. С. 4.

225 Там же. С. 5.

226 Гебель В. Десятичная и метрическая система мер и весов. Ее происхождение, преимущества и польза введения в России. М., 1892. С. 5.

227 Депман И. Я. Меры и метрическая система. М., 1954. О мерах и метрической системе. Исторический очерк. М., 1955.

228 Гебель В. Десятичная и метрическая система мер и весов. Ее происхождение, преимущества и польза введения в России. М., 1892. С. 6.

229 Об именах мер идут бесконечные споры, ими пестрят летописи, сказания, исторические предания. При одноименных названиях зачастую случаются расхождения параметров. Это приводит к выводу о безусловном первенстве значения именования меры перед ее точным эмпирическим значением.

230 Гебель В. Десятичная и метрическая система мер и весов. Ее происхождение, преимущества и польза введения в России. М., 1892. С. 21.

231 Там же. С. 7.

232 Например: Под каменный устой моста устраивается основание на круглых сваях с забутовкой камнем на известную глубину под фундаментом. Длина и ширина дается обыкновенно саженями; глубина свай – в вершках; глубина забутовки проектируется в футах. Высоту устоя на каменном фундаменте выражают в трех разных единицах: в футах на углу (т. к. размеры гранита принято выражать в футах и дюймах); в вершках для облицовки цоколя (из-за продажи); в саженях – для бутовой плиты, измеряется кубическими саженями.

233 Бычков В. М

. Византийская эстетика. М., 1977. С. 166.

234 Fedotov G. P. The Rassian Religios Mind Vol. 1: Kievan Cristianiti. The 10th to 13th Centuries. Cambridge, 1946. P. 38, 40.

235 Кириллин В. М . Символика чисел в литературе Древней Руси (XI–XVI века). СПб., 2000. С. 285.

236 Климент Александрийский . Строматы. Т. II.Кн. 4.

237 Россинская Е. И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры. // Семиотика и язык архитектуры. М., 1991. С. 27.

238 Dorfles D. The Meaning in Architecture. Lnd., 1969. P. 251–253.

239 Россинская Е. И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры. // Семиотика и язык архитектуры. М., 1991. С. 5.

240 Флоренский П. , священник. Философия культа. М., 2004. С. 325.

241 Зубов В. П . Архитектурная теория Альберти. М., 2001. С. 175.

242 Macrobii…Оp. cit. II 1, 7. P. 583. // Е. В. Герцман . Музыкальная боэциана. СПб., 1995. С.88.

243 Герцман Е. В. Музыкальная боэциана. СПб., 1995.

244 Лосев А. Ф. Философия имени. // Из ранних произведений. М. 1990. С.157.

245 Лосев А. Ф. Музыка как предмет логики // Из ранних произведений. М. 1990. С.315.

246 Флоренский П.

, священник. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1. Ч. 2. С. 555.

247 Климент Александрийский. Строматы. VIII 28, 2–3.

248 Кириллин В. Н. Символика чисел в Древнерусских сказаниях XVI века. С. 89, 107.

249 «Момент выбора архитектором тех или иных соотношений всегда является решающим. Объяснить пропорции архитектурного произведения прошлого можно только в связи с объяснением целостного архитектурно-художественного образа данного здания» ( Брунов Н. И. Пропорции античности и средневековой архитектуры. М., 1936. С. 29).

250 Флоренский П. , священник. Канонический реализм иконы. Соч. в четырех томах. Т. 2. М., 1996. С. 454–462.

251 Мессель Э. Пропорции в античности и средние века. М., 1936. С. 18.

252 Альберти Л.-Б. О статуе. // Десять книг о зодчестве. М., 1937. С. 13.

253 Михайлов Б. П . Витрувий и Эллада. М., 1967. С. 88–89.