Танец гнева. Как управлять негативной энергией

Стефани же – младшая среди сестер, и потому ей зачастую бывает комфортнее уступить и позволить решать другим. И хотя она может вступать в яростное соперничество с «лидером», но, если управление предложат ей, она, скорее всего, от него откажется. Уже само понимание того, что сиблинг-позиция[10] оказывает сильное влияние на мировосприятие, может стать важным подспорьем во взаимоотношениях. Если Стефани нелегко брать в свои руки инициативу и ответственность, а Джо так же нелегко от подобной ответственности уклоняться, возможно, они отнесутся к ситуации гораздо легче, если узнают, что их реакции в стрессовых ситуациях во многом схожи с реакциями большинства людей, находящихся в том же положении по отношению к своим братьям и сестрам.

Так в ком проблема

Предположим, после происшествия с собакой Стефани предприняла определенные шаги.

Во-первых, перестала обвинять: «Если бы что-то случилось, это была бы твоя вина!» – и начала обдумывать проблему, а не просто реагировать на нее. Во-вторых, вполне ясно осознала, кто и как действует в различных ситуациях: в условиях стресса Стефани ведет себя гипофункционально, а Джо – гиперфункционально.

В-третьих, подумала и о том, как эта модель поведения укладывается в сложившиеся в ее семье традиции. Наконец, заключила, что находится в позиции отказа от себя, и ее гнев – знак того, что она предпочла бы скорректировать баланс в их отношениях с Джо, когда дело касается принятия решений.

Следующие реакции отражают два способа использования гнева: в первом предполагается, что проблема в Джо и именно он должен решить ее. Во втором – проблема в Стефани и обязанность по ее устранению лежит на ней.

Диалог 1

– Джо, ты такой, блин, самоуверенный! С тобой невозможно спорить, потому что ты всегда прав и тебе плевать на мое мнение. Ты так решительно бросаешься в бой, что никто не может тебе противостоять. Я устала от этого поведения зазнайки. Когда я высказываю свое мнение, ты решаешь, имеет ли оно право на существование, будто ты Господь Бог – не меньше! Из-за этого я не уверена в собственных мыслях. А ты вечно берешь верх и выворачиваешь все по-своему.

Диалог 2

– Знаешь, Джо, я тут подумала о том, что мне не нравится в наших отношениях. Мне кажется, все дело в том, что мне нелегко принимать решения и брать на себя ответственность. Прошлой ночью я не позвонила ветеринару, потому что ты был так уверен в своей правоте, что я усомнилась в себе. Когда ты еще и набросился на меня с критикой и заявил, что я беспокоюсь понапрасну (а мне это не нравится), я в ответ отступила.

Я осознаю, что часто поступаю подобным образом. И собираюсь работать над собой, чтобы тверже отстаивать собственную позицию. Конечно, я буду совершать ошибки, и какое-то время отношения между нами будут натянутыми, но наши отношения, такие, как они есть сейчас, меня не устраивают. Я понимаю, что женщинам в моем роду не слишком давались самостоятельные решения, поэтому и мне нелегко быть в этом деле первопроходцем.

Что не так в диалоге 1? В некоторых случаях прямая конфронтация – действенный метод, и подобная реакция и борьба может восприниматься обоими партнерами как ценный и даже интересный аспект отношений. Может быть, Джо после диалога по модели № 1 задумается и скажет: «Знаешь, мне об этом уже говорили. Может быть, ты права. Прости, что был так бесцеремонен, – постараюсь стать деликатнее».

Однако этот диалог отражает растерянность Стефани и отсутствие у нее понимания индивидуальной ответственности. Понимаете, в чем тут проблема? Она возлагает на Джо ответственность за его поведение (игнорирование мнения Стефани) – и это справедливо. Но при этом Джо назначается виноватым и в реакции Стефани (в том, что та испытывает неуверенность в себе, чувствует, что ею манипулируют, и не может отстаивать свою позицию) – а вот это уже нечестно.

Подобные обвинения размывают границы между собственной личностью и тем, кто находится с ней в близких отношениях.

А что же диалог 2? В нем Стефани говорит о своих чувствах и не считает себя экспертом по эмоциям Джо. Она рассказывает о собственной дилемме в отношениях и признает за собой ответственность. В отличие от первого диалога, который может привести к дальнейшей эскалации и без того стрессовой ситуации, второй диалог, скорее всего, успокоит участников и повысит градус объективности с обеих сторон.

Какой из диалогов больше подходит вашему персональному стилю? У меня все зависит от отношений. С моим мужем Стивом я порой снимаю напряжение через диалог № 1, хотя с возрастом такие диалоги становятся все реже и менее бурными. Однако на работе и в общении с приезжающими издалека друзьями и родственниками я гораздо лучше себя чувствую, если обращаюсь к диалогу № 2 – к тому же он гораздо эффективнее помогает выстраивать отношения. Все зависит от обстоятельств, целей и от того, что в прошлом помогло или не помогло вам в долгосрочной перспективе.