Читаем Татьяна Ларина как объект психиатрии полностью

Но время идет, и без того неразвитый ум девушки со склонностью к нездоровому поведению все время получает порцию наркотика, галлюциногена, нестабильная психика все время на взводе. Вот-вот случится кризис, требуется только внешний толчок. И он происходит - но вовсе не в образе Онегина. Толчком послужили всеобщие и продолжительные сплетни о свадьбе. В итоге смутные остатки уже давно воспаленного разума Татьяны, посопротивлявшись и подосадовав на эти домыслы несколько дней, сдались. Кризис разразился. Теперь ждать от Татьяны адекватного поведения уже не приходится. И она - сочиняет Онегину письмо, запросто поставив под удар себя и семью.

Было бы интересно послушать тех, кого подобное безрассудство приводит в восторг, что бы они сказали, если бы некто, начитавшись политических брошюр, вообразил себя президентом страны. Или, ознакомившись с биографией Гагарина, поверил бы, что он тоже космонавт. Или того проще - если бы их собственный ребенок, насмотревшись боевиков, пошел бы молотить всех кто под руку подвернется. И это еще был бы не самый плохой вариант. А если бы он увлекся сериалом про жизнь насекомых? В общем, мало ли что вытворяют герои в кино и в романах! Повторять в жизни их поведение не только не обязательно, но иногда и безрассудно. Прописная истина. Даже скучно повторять.

Какие у Татьяны были основания думать, что она влюблена? Никаких. Да ей это и в голову не пришло при встрече с Онегиным! А пришло ей это в голову, повторяю, только спустя целых несколько дней и благодаря вовсе не встрече с Онегиным, а всего лишь пересудам, которых она вволю наслушалась, а наслушавшись, вдруг и задумалась: батюшки, так я же, наверное, влюблена!

Но это бы ладно, это бы еще можно было понять, свалить на романтизм, инфантлизим и т.д. - но письмо!

Вот что говорит об этом Ю. Лотман (курсив мой): "Посылая письмо Онегину, Татьяна ведет себя по нормам поведения героини романа, однако реальные бытовые нормы поведения русской дворянской барышни начала XIX в. делали такой поступок немыслимым: и то, что она вступает без ведома матери в переписку с почти неизвестным ей человеком, и то, что она первая признается ему в любви, делало ее поступок находящимся по ту сторону всех норм приличия. Если бы Онегин разгласил тайну получения им письма, репутация Татьяны пострадала бы неисправимо".

Добавлю: и репутация Ольги, и репутация семьи в целом. Их бы просто перестали принимать, предав позору. Так рисковать из пустой, надуманной причины - и при этом рисковать, повторяю, не только собой, но и своей семьей - мог только явно нездоровый человек.

И что же явилось предметом этого страшного риска? Что ценного вложила душа Татьяна в это письмо? А вложила она туда надерганные строчки из романов...

Перечтем слова Юрия Лотмана, который, как и другие исследователи, в полном восторге от Татьяны: "Текст письма Татьяны представляет собой цепь реминисценций в первую очередь из текстов французской литературы. Параллели эти очевидны и много раз указывались <...> Целый ряд фразеологических клише восходит к `Новой Элоизе' Руссо: `То воля неба; я твоя'".

До чего же противно становится от мысли, что все ее письмо - это клише, литературные штампы, иногда даже в точности повторяющие выражения из прочитанных ею книг, и даже переход на "ты" копирует все тот же роман Руссо, по замечанию В. Набокова.

Однако ни один разумный довод (она на разумные доводы не способна) не останавливает Татьяну в ее безответственном решении. И она совершает-таки свой безумный поступок - пишет к Онегину.

...И вот она одна.

Все тихо. Светит ей луна.

Облокотясь, Татьяна пишет,

И все Евгений на уме,

И в необдуманном письме

Любовь невинной девы дышит.

*

Еще мне вот что интересно. Почему Татьяне не пришло в голову, что все эти клише, которые она, как ворона в гнездо, натаскала в письмо из романов, могли быть запросто узнаны Онегиным? Ведь он мог читать все эти романы Руссо, Крюденер, Гете и Ричардсона, во всяком случае "Новую Элоизу" он запросто мог читать. При этом Татьяна не могла знать, читал он или нет. А что если читал? Ведь откровенная схожесть могла бы броситься ему в глаза, и вряд ли бы он тогда имел снисхождение к Татьяне, вряд ли бы ему польстила такая странная любовь, вряд ли бы тогда ему пришло в голову, что перед ним юное наивное существо - скорее всего он бы назвал ее непроходимой тупицей.

Кстати, роман Руссо Онегин действительно прочтет, но позже. И еще раз кстати: "Новая Элоиза" Руссо - это вовсе не глупый женский роман, из него можно либо почерпнуть много интересного, либо попросту нахвататься умных рассуждений и, употребляя их при соответствующем случае, с легкостью прослыть за светоч ума.

*

Интересен еще один факт, подтверждающий болезненное самовнушение Татьяны. Вот что она пишет Онегину:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное