Следует отмстить большое сходство между русским средним танком Т 34 и американским средним танком Т4 Кристи. Обращает внимание грубая газовая резка брони и грубая пригонка в местах, не требующих хорошей обработки. Принципы конвейерного производства были также ис- пользованы при сборке отдельных частей, что указывает на явное стремление к массовому производству.
Сопротивление движению колебалось между 43 и 60 фунтами (21 и 27 килограмм) на тонну, что служит прекрасным показателем для танка, имеющего стальную гусеницу с сухими пальцами и что можно отнести за счет большого диаметра опорных катков и ведущих колес с роликами.
Сравнение данных показывает, что хотя тяга на крюке среднего американского танка М4А2 больше, чем у русского танка, последний имеет гораздо больший диапазон скоростей и сохраняет также сравнительно большую тягу на крюке на всех скоростях, тогда как сила тяги на крюке среднего танка М4А2 быстро падает с увеличением скорости движения.
Сопротивление движению танка Т 34 значительно меньше, чем наших танков. В среднем оно приблизительно на 30% ниже, чей у танка М4А2 и на 44% ниже, чем у британского пехотного танка МК.
Благоприятная картина сравнения русского танка с американским средним танком, так как он дает ускорение также быстро, как и танк М4А2 и гораздо быстрее, чем британский пехотный танк МК 4.
Мы считаем, что уход за этим танком был такой же, если даже не лучше, чем за любой другой испытываемой машиной. Двигатель вышел из строя от комбинации причин, а именно: недостаточного умения обращаться с этим танком и плохой конструкцией воздухоочистителя.
За время испытаний танком всего было пройдено 249 миль (400 км), из них:
а) по шоссе – 105 миль (169 км);
б) по гравийной дороге – 26 миль (42 км);
в) по пересеченной местности – 118 миль (189км).
Двигатель за это время всего проработал 66,4 часа, из них без нагрузки 20.02 часа.
Всего при прохождении 400 километров в период с декабря 1942 года по ноябрь 1941 года произошло семь поломок и неисправностей.
Качественная оценка отдельных узлов и агрегатов аналогична приведенной для танка Т-34.
Оценка отдельных узлов, агрегатов и танка КВ-1 в целом
1. Броневой корпус
«Толщина и удачный выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни обеспечивают прекрасные баллистические качества. Толщина брони в среднем три дюйма (76,2 мм) с расположением листов под углом более значительным, чем в американских танках. Это обеспечивает лучшие баллистические свойства и защиту экипажа …»
2. Вооружение
«Огневую мощь можно примерно сравнить с танком М4, хотя на русском танке установлена 76-мм пушка, начальная скорость снаряда которой приблизительно на 100 футов/сек (30,5 м/сек) выше, чем у 75 мм пушки М3. Спаренный пулемет очень простой конструкции, удобен в производстве и монтаже».
3. Смотровые приборы и прицелы
«Прицелы великолепные, а смотровые приборы грубые, но удобные. Поле зрения весьма хорошее …»
4. Боекомплект
«Расположение боевой укладки в нижней части корпуса – удачно. Однако заключение, с точки зрения, защиты се сделать нельзя, так как испытания обстрелом не были проведены».
5. Двигатель
«Охлаждение двигателя не удовлетворяет нашим стандартам и если бы оно не компенсировалось конструкцией двигателя, то срок службы двигателя значительно бы сократился. Регулировка двигателя очень простая. Система воздушного запуска является эффективным вспомогательным средством и се следует изучить как надежный вспомогательный метод запуска».
6. Воздухоочиститель
«Этот воздухоочиститель не удовлетворяет нашим техническим требованиям и способствует ускорению износа двигателя и снижению механической надежности. Наблюдения, произведенные за время испытания пропускной способности ясно показывают, что циркуляция масла в очистителе совершенно недостаточна за исключением момента максимального расхода воздуха в двигателе».
7. Главный фрикцион
«Значительные трудность встретились при испытании главного фрикциона…»
8. Коробка перемены передач
«Затруднено переключение с высших передач на низшие, вследствие массивных шестерен коробки перемены передач. Синхронизированная коробка перемены передач значительно бы улучшила движение танка, в частности, по пересеченной местности …»
9. Бортовые фрикционы
«Управление затруднено на дорогах с твердым покрытием: менее затруднено на пересеченной местности, так как
бортовые фрикционы действуют лучше всего на мягком грунте. Затруднения и неполадки объясняются слишком тугой пригонкой между зубьями дисков и пазами, что является результатом плохой обработки. Однако после приобретения опыта в обращении с бортовыми фрикционами оказалось, что танком можно управлять почти также легко, как американскими танками».
10. Ходовая часть