Темные ангелы нашей природы. Опровержение пинкерской теории истории и насилия

В основе "Лучших ангелов" лежит, если хотите, утверждение, что насилие - это проблема, что оно иррационально и может быть решено путем применения рационального мышления. Мантра "разум" используется Пинкером не только в качестве исторического объяснения, но и переносится в его профессиональную деятельность. Пинкер, таким образом, противопоставляет себя своим критикам как "голос разума", что никогда не проявлялось более ярко, чем в вышедшей в начале 2018 года книге "Просвещение сейчас: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress". Написанная отчасти как ответ критикам "Лучших ангелов", Пинкер выставляет себя хранителем ценностей Просвещения, поскольку никто другой "не готов их защищать". Задумайтесь на минуту о надменности этого заявления. Пинкер назначил себя защитником Просвещения, не считаясь со многими учеными, которые посвятили годы своей жизни тому, чтобы исследовать, писать и объяснять широкой аудитории смысл и значение Просвещения.

Как и у всех полемистов, стремящихся доказать свою правоту, в этих утверждениях достаточно всего, чтобы придать им видимость достоверности. Действительно, есть утверждения, с которыми могут согласиться те, кто не очень хорошо разбирается в историографии Просвещения. Но, как я надеюсь показать далее, Пинкер неверно описывает историю Просвещения и то, что оно на самом деле собой представляло. Оно никогда не было "целостной философией", которая оставалась бы неоспоримой для мыслителей XVIII века, не говоря уже о XX. Представляя Просвещение как эпоху "разума" и гуманизма, он также неверно характеризует контрпросвещение, противопоставляя такие идеологии, как якобинство, нацизм и большевизм , как противоположность разуму. Это означает, что Пинкер, по сути, утверждает, что Просвещение = разум = снижение насилия, в то время как Контрпросвещение = отказ от разума = рост насилия. Но, как мы увидим, эти уравнения игнорируют ряд важных историографических вопросов, включая споры о насилии и современности.

Наконец, представления Пинкера о разуме и причинно-следственных связях в истории наивны. Представление о том, что идеи определяют историю, спорно, если вообще возможно доказать, в то время как причины уменьшения некоторых форм насилия, например убийств и пыток, часто связаны с обыденными практическими причинами. Убийства и применение судебных пыток европейскими державами начали снижаться задолго до второй половины XVIII в., т.е. задолго до того, как идеи Просвещения могли оказать какое-либо влияние на статистику. С другой стороны, другие формы насилия, такие как рабство, публичные казни и сексуальные посягательства, сохранялись на протяжении всего XIX и в XX веке. Несмотря на то, что за последние 200 лет изменилось отношение к некоторым формам насилия, не существует очевидной корреляции между этим отношением и реальным уровнем насилия. Насилие - гораздо более сложное понятие, которое часто обусловлено не суеверием или неразумием, а вполне "рациональными" мотивами, что и продемонстрировали всему миру нацисты. Иными словами, нельзя четко разграничить рациональное и иррациональное в человеческих мотивах.

 

Просветление Пинкера

Представление Пинкера о Просвещении - это несколько старомодный, если не сказать упрощенный, взгляд на обширное и сложное интеллектуальное движение, продолжавшееся с конца XVII до начала XIX века. В его понимании Просвещение - это уникальное западноевропейское явление, возникшее в эпоху Возрождения и Реформации. Оно родилось из экспериментальной научной культуры, возникшей в Европе в XVII-XVIII веках и затем распространившейся по всему миру. Один из главных аргументов Пинкера заключается в том, что Просвещение приняло науку и при этом отвергло религию или веру. Это старый каштан, упрощенное понимание сложного процесса, которое полностью игнорирует многогранную роль религии и Просвещения, но я вернусь к этому вопросу чуть позже в этой главе. Существует молчаливое признание разнообразия мысли Просвещения, хотя местами Пинкер противоречит сам себе в вопросе о том, что именно представляло собой Просвещение. Например, в одном месте книги "Просвещение сейчас" Пинкер называет его " рогом идей, некоторые из которых противоречат друг другу", в то время как в другом он описывает его как целостный "проект". В интервью, опубликованном в Quillette, интернет-журнале, который, вероятно, лучше всего охарактеризовать как правый "контраргумент", Пинкер признался, что использует "Просвещение" как удобную рубрику для обозначения набора идеалов". Этими идеалами (курсив Пинкера) являются разум, наука и гуманизм. Далее он продолжает: "Насколько я знаю, если бы Вольтер, Лейбниц или Кант вышли из машины времени и прокомментировали сегодняшние политические разногласия, мы бы подумали, что они ушли на обед". В связи с этим возникает вопрос, что же это за "идеалы"? Если они универсальны и вневременны, то почему мы должны думать, что они "обедают"?