Tiananmen Square

Один из очевидцев, дипломат из Чили, который позже проинформировал посольство США, приехал на площадь около 21:00 3 июня, чтобы забрать своего посла, который обедал в отеле Movenpick на западной стороне Тяньаньмэнь. Он сказал, что войска заполнили подъездные пути к площади, но не препятствовали его проезду. Он припарковался чуть восточнее Музея истории Китая и прошел на площадь. Он слышал спорадическую стрельбу, но автоматического огня не было. Он сообщил в посольство США, что войска в основном были вооружены средствами для борьбы с беспорядками. Он также утверждал, что большинство палаток на площади были пусты, когда по ним проехали танки. Признаков массового убийства не было. В ранние часы оставшиеся студенты, связав руки, покинули площадь через юго-восточный угол, после чего войска очистили площадь от палаток и мусора. Его рассказ совпадает с тем, что много лет спустя расскажут лидеры студентов.

Насилие происходило и в других частях города. Войска открывали огонь по гражданам и студентам, сопротивлявшимся военному положению, но были и случаи нападения и убийства самих военнослужащих. Некоторые сотрудники нашего посольства, отправившиеся вечером в отель "Сиюань", чтобы узнать о благополучии индийских граждан, сообщили, что видели пятнадцать сгоревших автомобилей. Точное число жертв вряд ли будет известно, пока коммунистические власти не раскроют правду. Не имея достоверной информации, посольство США и иностранные СМИ начали давать дико спекулятивные версии событий в ночь с 3 на 4 июня. Рассекреченные документы правительства США показывают, что оценки числа жертв выросли со 180-300 в информационном документе для госсекретаря 4 июня до 500-2 600 через несколько дней, а число раненых достигло 10 000 человек. В информационном документе от 5 июня утверждалось, что "сотни" военных машин, "включая по меньшей мере тридцать четыре танка и множество БТР", были уничтожены, а некоторые студенты, захватив БТРы и оружие, "поклялись сопротивляться".

Посольство США продолжало рассматривать слухи и домыслы как факты и сообщать о них в Вашингтон. В одной из телеграмм посольства сообщалось, что НОАК открыла пулеметный огонь по площади, что, как выяснилось впоследствии, не соответствовало действительности. В другой телеграмме утверждалось, что, по одним данным, Дэн Сяопин отдавал приказы о наступлении с больничной койки. Это тоже оказалось ложью, когда через несколько дней Дэн появился на публике. В другом телеграмме от 6 июня говорилось о неизбежных военных действиях между 27-й армией, дислоцированной на эстакаде Цзяньгуомэнь, и другими неназванными частями НОАК, а также ходили слухи о междоусобице в НОАК. Посол США даже упомянул об этом в эфире "Голоса Америки". В условиях кризиса не всегда удается получить точную информацию, но американские дипломаты отказались даже от обычной осторожности, которую следовало бы соблюдать при составлении отчетов в штаб-квартиру. Многие дипломаты, проживавшие в дипломатическом комплексе с видом на мост Цзяньгомень, откуда открывался вид на окрестности с высоты птичьего полета, знали, что слухи не соответствуют действительности. Предположительно, американские дипломаты, проживавшие в том же комплексе, также знали эти факты, и все же в телеграмме посольства США от 7 июня утверждалось, что между частями НОАК шли бои, а в ночь на 6 июня на юго-западе Пекина была слышна артиллерийская стрельба. Недавно опубликованные британские архивы рассказывают похожую историю. Британский посол сэр Алан Дональд, как сообщается, направил телеграмму в Министерство иностранных дел и по делам Содружества, в которой утверждал, что 10 000 погибших - это минимальная оценка, и приводил драматическое описание того, как танки убивали студентов на площади, а затем снова и снова переезжали через их тела. Он утверждал, что эта информация была получена от источников (неназванных) в правительстве, но свидетельства очевидцев - самих студенческих лидеров - решительно опровергают такую версию. В тумане войны или революции не всегда легко получить факты, но от ответственных правительств ожидается, что они не будут выдавать слухи за факты. Особенно если речь идет о представителях государств, которые оказывают огромное влияние на формирование мирового общественного мнения, как в случае с Соединенными Штатами и Великобританией. И все же новости, которые передавались миру через западные СМИ и от западных представителей в Китае, были в основном полуправдой, смешанной с откровенным вымыслом. Это не был гордый момент для свободного мира или его свободной прессы.