Том 4. Стиховедение

4. Богатство репертуара рифм, т. е. число рифмических гнезд в русском стихе, очевидным образом растет (особенно резко — от Симеона к Кантемиру и от Фета и Брюсова к Маяковскому). Важнейшим фактором здесь является, конечно, освоение приблизительных и неточных рифм (ср. таблицу 4a): так, появление рядом с рифмами на — ба и на — ан рифм типа труба — барабан практически увеличивает число основных рифмических гнезд в полтора раза. Правда, можно предположить, что одновременно с этим некоторые гнезда, прежде различавшиеся, сливаются в восприятии воедино: — ена, — ено, — ены, — ену, — енЪ ощущаются не как пять гнезд, а как одно — енЪ.

Для Брюсова и Маяковского в таблице 1 даны в скобках показатели с соответствующим сокращением, но и они достаточно велики. Более того, если у Маяковского выделить только точные рифмы классического типа, их окажется 346 (с сокращением — 311) на 500 пар: это значительно больше, чем у Пушкина (273 на 500). Пушкин был неправ, заявляя: «Рифм в русском языке слишком мало» («Путешествие из Москвы в Петербург», глава «Русское стихосложение») — по богатству рифм, не только потенциальному, но и реализованному, русский язык не уступает европейским языкам синтетического типа, а стоит наравне с ними и далеко превосходит языки аналитического типа (французский; если английский и оказывается богаче мужскими рифмами, чем русский, то лишь потому, что в нем финальные согласные могут быть не только глухие, но и звонкие).

5. Разнообразие рифм, т. е. количество различных слов, используемых в каждом ритмическом гнезде (у одного поэта гнездо — ава может состоять из 10 раз повторенной пары слава — держава, у другого — из 10 различных пар), нами специально не рассматривалось: это предполагает сопоставление словаря рифм с общим словарем языка поэта и требует иных методов подхода. Разнообразие рифм косвенно влияет и на богатство репертуара рифм: если у Кантемира больше рифмических гнезд, чем у Ломоносова, а у Некрасова, — чем у Фета, то это едва ли не потому, что сатирические темы Кантемира и Некрасова требуют более разнообразной лексики, чем темы Ломоносова (слава — держава) и Фета (очи — ночи). В лирике Некрасова, вероятно, картина иная. Так неожиданно вскрывается связь между «формой» и «содержанием» стиха.

6. Концентрация рифм измерялась долей всех рифмических употреблений, приходящихся на 5 самых употребительных рифмических гнезд каждого поэта. С повышением богатства рифм понятным образом понижается концентрация: от Симеона до Брюсова запас женских рифм возрастает втрое, а показатель концентрации сокращается в 9 раз — чем больше запас рифм, тем равномернее поэты распределяют его по разным гнездам. Примечателен минимальный показатель концентрации рифм у Данте: забота Данте о разнообразии рифм давно отмечена дантоведами.

Таблица 2. Удельный вес рифм в словаре стиха

Вот перечень «ведущих» рифмических гнезд у разных поэтов: первые четыре места обычно бесспорны, пятое иногда делят несколько равно употребительных гнезд (тогда они перечисляются в скобках).

Женские рифмы — Симеон Полоцкий: — ити, — аше, — ати, — ает, — ися; Кантемир: — ает, — ится, — ают, — ою, — одит; Ломоносов: — ает, — ами, — ою, — ают, — ены; Пушкин: — енье, — ою, — ами, — енья, — али; Некрасов: — ая, — ает, — или, — али, — оже; Фет: — ою, — ами, — ает, — енья, (-озы, — уки, — ится); Брюсов: — енЪй, — енЬ(й), — оды, — али, (-ежнЪй, — елЬ(й), — етЬ(й), — ета, — адЪм, — атья

); Маяковский: — елЬ, — аца(П), (-амЬ(П), — удЬ(П), — ея, — ету); «Burana»: — atur, — orum, — ari, — orem, (-oris, — ura); Данте: — etto, — ai, — ui, — ato, — one; Расин: — ère, — ence, — age, — elle, — endre; Гете: — eben, — agen, — eren, — ieren, — iesen.

Мужские рифмы — Ломоносов: — ет, — ит, — ой, — ать, — от; Пушкин: — ой, — ей, — ал, — ом, — от

; Некрасов: — ал, — ом, — ать, — ов, — ой; Фет: — ой, — ей, — ом, — на, — ать; Брюсов: — ой, — ей, — ом, — он, — ты; Маяковский: — ой, — от, — ом, — ей, (-он, — ет); Расин: — eux, — ous, — oi, — as, (-té, -eur, — ir); Гете: — ein, — ehn, — ohn, — aus, — ehr; Теннисон: — ee, — ay, — ore, I, (-ise, — air).