Церковь и олигархия в Латинской Америке 1810—1959

²⁶ Неруда П. Признаюсь: я жил: Воспоминания. М.: Политиздат, 1978, с. 428. Пабло Неруда во многих своих поэтических циклах критически отзывался о католическом духовенстве, выступавшем в союзе с колонизаторами и олигархами. Вместе с тем поэт положительно оценивал тех деятелей церкви, которые осуждали эксплуататоров, как об этом можно судить по его стихотворению, посвященному доминиканцу Бартоломе де Лас Касасу, противнику конкистадоров. Неруда был атеистом. В одной из своих статей он писал: «Священники с давних времен с помощью разных обрядов и па различных языках по кусочкам продают небо со всеми благами. Еще совсем ребенком я восстал против этого никогда не впдапного царства... Если логически следовать учениям религии, то надо призпать божествеппос происхождение разума, однако нельзя заставить разум верить в то, чего он нс понимает. По-моему, учение о неисповедимости божественной воли представляет собой обман человеческого разума п проникнуто презрением к нему» (Наука и религия, 1960, № 8, с. 62).

²⁷ Hübner Gallo 7. Los católicos en la política. Santiago, 1959, p. 73.

²⁸ Magnet A. El padre Hurtado. Santiago, 1954, p. 314—315.

²⁹ Fernandez Larrain S. Aspectos de la division del Partido Conservador. Santiago, 1950, p. 7—8.

³⁰ Principos, 1964, N 99, p. 78.

³¹ Aurora, 1964, N 2, p. 108.

³²

Millas O. Los comunistas, los católicos y la libertad. Santiago, 1964, p. 145—146.

³³ XII съезд Коммунистической партии Чили (Сантьяго, 13—18 марта 1962 г.). М.: Политиздат, 1963, с. 53—54.

Глава девятая

ПОД ЗНАКОМ ПАТРОНАТА (Аргентина)

В Аргентине преобладали реакционные режимы и военные диктатуры, правившие в интересах олигархии и иностранного капитала. Исключение составил период 1916—1930 гг., когда у власти находились радикалы (члены Гражданского радикального союза), отражавшие интересы городской буржуазии и средних слоев. Однако и при радикальных правительствах власти преследовали рабочее движение.

Сотрудничество с тираном Росасом

Вскоре после падения Ривадавии в 1827 г. к власти пришел представитель крупных помещиков-скотоводов провинции Буэнос-Айрес Хуан Мануэль Ортис де Росас, установивший в стране кровавую диктатуру, длившуюся около 20 лет. В 1852 г. в результате гражданской войны Росас пал, была принята конституция, наделявшая правом голоса состоятельную часть населения. Консерваторы, стоявшие затем у власти свыше 50 лет, поощряли европейскую иммиграцию, «усмиряли» индейцев, способствовали национальной консолидации страны, развитию крупного землевладения, тесно сотрудничали с английским капиталом. Главная оппозиционная партия — радикалы — выступала за (всеобщее избирательное право. В 1890 г. возглавленное ими восстание было подавлено. Закон о всеобщем избирательном праве был принят только в 1916 г., что открыло радикалам путь .к власти. В 1930 г. проамерикански настроенные военные свергли президента-ради-кала Иригойена и установили ультрареакционную диктатуру. Власть перешла в руки консерваторов. В 1943 г. бразды правле-пия вновь захватили военные. Их ставленник генерал Перон находился у власти до 1955 г. С того времени военные группировки, тесно связанные с олигархией и иностранными монополиями, фактически контролируют политическую жизнь страны.

Аргентинской олигархии были свойственны резко выраженный национализм, пренебрежительное отношение к народным массам. Народ нуждается в палке — такова была простая формула власти, которой придерживались консерваторы. Этими соображениями определялось и их отношение к католической церкви: с одной стороны, они железно держались за патронат, с другой — стремились к политическому союзу с церковью, видя в ней полезного помощника в деле обуздания «примитивных ин-етйнктов» народа. Церковная иерархия в свою очередь готова была служить олигархии, ибо только так могла заполучить себе определенные уступки и привилегии. Этот союз облегчался еще и тем, что церковные иерархии происходили, как правило, из той же олигархической среды, что и правители страны.

Клерикальный историк Хуан Карлос Суретти утверждает, что аргентинская церковь страдала на протяжении своей истории от двух зол — патронатского регализма и правителей-либералов (антиклерикалов) и старалась освободиться от них ¹. Это верно, но в Аргентине церковь никогда не прибегала, как в Мексике, к вооруженной борьбе с государством. Более того, с регалистами она пыталась ладить, подчинялась им, выторговывая себе мелкие уступки. Старалась не обострять отношений и с либералами — антиклерикалами и масонами — и не потому, что была миролюбивой, а потому, что не имела для этого сил. Война за независимость и реформы Ривадавии ослабили, если не обескровили, церковь, подорвали ее авторитет. Буэнос-Айрес даже не был архиепископством и в административном отношении подчинялся архиепископу в Чаркасе (Боливия). В сельских местностях священники тоже не пользовались авторитетом.