Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего

Традиционное представление о российской экономической политике опирается на ее периодическую цикличность – от попыток обновления и модернизации до инерционного витка, означающего возврат к прежним институтам, нормам, механизмам, которые создают запаздывающую реакцию на все технологические инновации и демонстрирует модель периферийной экономики. Такая институциональная ловушка поддерживает экономические интересы бюрократии корпораций и государства, выставляя преграды для свободного развития креативного потенциала субъектов экономики. Независимый от государственного влияния креативный потенциал оказывается под государственным контролем, и его дальнейшее развитие зависит не только от обладателя интеллектуального капитала, менеджеров корпораций, но и от государства[203].

Оценивая спрос на креативный потенциал, можно сделать вывод, что если отсутствует спрос со стороны государства, бизнеса и общества на интеллектуальный капитал, то все усилия и расходы на образование оказываются напрасными[204].

Спрос на креативный потенциал необходим, как отмечено выше, для воплощения новых идей, благоприятных условий для принятия инвестиционных решений, реализации финансовых, технологических проектов, особенно в условиях расширения финансового и корпоративного капитала[205]. Поэтому на первом этапе российской экономике необходимы инвестиции в развитие финансового рынка и его инфраструктуру. На втором этапе, в условиях нарастания глобальной конкуренции и роста финансового капитала, необходима экономическая политика поддержки спроса на креативный потенциал со стороны государства.

В иных случаях, когда государственные ресурсы и корпоративные ресурсы искусственно направляются на формирование интеллектуального капитала, возникает риск создания незадействованного резерва креативного потенциала в экономике и его оттоку в страны, где есть условия для его эффективной реализации. Примером опережающих инвестиций в формирование креативного потенциала в российской экономике являются проекты «Сколково», «Роснано», «Ростех», «Роскосмос» и другие, которые как раз и привели к оттоку интеллектуального капитала из страны и создали ловушку развития интеллектуального капитала.

В начале функционирования этой ловушки отчасти поддерживались положительные ожидания ее участников, что создавало видимость временной эффективности созданных государством институтов развития креативного потенциала, обеспечивающих прирост данного потенциала. Однако через некоторое время ожидания перестали реализовываться, выяснилось, что в экономике не были созданы необходимые условия для всеобщей капитализации креативного потенциала. В условиях отсутствия спроса на креативный потенциал со стороны финансового рынка бюджетной поддержки государства оказалось недостаточно, такой проект оказывался неэффективным. Институциональная ловушка опережающего инвестирования развития креативного потенциала захлопнулась, скорректировав доходные ожидания, а также реальные издержки обладателей креативного потенциала.

Сложившаяся в российской экономике институциональная ловушка поддерживается финансовыми инновациями не для становления экономики знаний, а для участия в перераспределении бюджетных средств и рентных доходов сырьевых корпораций. Раскрытые нами институциональные ловушки развития креативного потенциала корпорации назовем ловушками подмены свободного формирования и развития креативного потенциала, его огосударствлением, сетевизацией и корпоративной стандартизацией.

В итоге собственники интеллектуального капитала сталкиваются с отсутствием внутреннего спроса на интеллектуальный капитал и необходимостью поиска условий реализации своих уникальных компетенций за пределами национальной экономики. Подытожим: попадание в подобные институциональные ловушки крайне опасно не только для обладателей интеллектуального капитала, но и для экономики в целом.

Следствием попадания в ловушки развития креативного потенциала корпорации в условиях цифровой экономики являются:

– сдерживание развития креативного потенциала корпорации, востребованного для обеспечения конкурентоспособности всей системы отечественной экономики;

– поддержка девиантных форм экономического поведения у обладателей предпосылок интеллектуального капитала;

– формирование недоверия к инициируемым государством проектам в области генерации креативного потенциала корпорации;

– увеличение оттока интеллектуального капитала в страны, где есть спрос на данный капитал;

– снижение стимулов и сокращение ресурсов системной генерации креативного потенциала.

Сформулируем практическое предложение о необходимости формирования государственной экономической политики, альтернативной той, что привела к возникновению институциональной ловушки развития креативного потенциала корпорации.