Цивилизация труда: заметки социального теоретика

Основной причиной такого расширения мирового рынка и роста спроса на подобного рода услуги стало принципиальное усовершенствование коммуникационных технологий по всему миру. Чертежи, разработки, инструкции, визуальные и аудиосимволы с каждым днем можно передавать все более быстро, с большей точностью и с меньшими затратами.

Рост спроса влечет за собой рост доходов. Вне зависимости от того, в какой форме этот доход поступает – в виде лицензионных выплат, гонораров, заработной платы или участия в прибылях – экономический результат в основном один и тот же. Помимо прочего, такая работа приносит не только деньги. Люди, ею занимающиеся, в качестве самой сокровенной тайны хранят секрет того, насколько им нравится их работа. Да и многое из того, что они делают, даже нельзя считать работой в традиционном смысле этого слова. Работники традиционного производства и сферы персональных услуг обречены на монотонный труд, от которого устает и слабеет тело, уменьшается независимость человека, его возможность распоряжаться самим собой. «Работа» тех, кто занимается анализом и символами, напротив, связана с разгадкой головоломок, экспериментами, играми, требует широкого общения, и при этом работник часто сам решает, что именно ему следует делать. Мало кто из занятых в традиционном производстве или сфере персональных услуг стал бы работать, если бы не нуждался в деньгах. А многие из тех, кто занимается анализом и символами, готовы работать даже не ради денег528.

В середине ХХ столетия, когда Америка представляла собой национальный рынок, на котором доминировали корпорации, построенные по принципу пирамиды, даже те, кто находились на их верхушке, не имели беспредельных доходов. Рынок их услуг был стеснен границами государства, а заработки напрямую зависели от объемов производства. Большинство проблем, которые предстояло выявить и разрешить, было связано с повышением эффективности производства, снабжением материалами, сборкой и распространением.

К началу 1990-х годов заработки специалистов, занимающихся символами и анализом, оказались вне зависимости от размеров национального рынка. Их рынок раскинулся по всему миру, а концептуальная стоимость достигла размеров, несопоставимых со стоимостью, обеспечиваемой за счет повышения эффективности массового производства.

«Итак, барьеры рухнули, – подводит итоги Райх. – Сама американская корпорация превратилась в глобальную структуру, ее акционеры разбросаны по всему земному шару. Зарплаты и доходы ведущих американских менеджеров, их советников и консультантов скакнули на немыслимую ранее высоту, хотя доходы многих американцев (в силу указанных причин) сократились»529

.

Нематериальный труд как средство культурной трансформации

Промышленный капитализм уходит в прошлое; на смену вложениям в машины и в организацию труда приходит новая система накопления, основу которой представляет знание. Концепция, рассматривающая особенности эпохи, в которой эксплуатация знания является качественно преобладающей формой накопления, получила название когнитивного капитализма.

«Когнитивный капитализм, – пишет французский экономист Б. Польре, – следует понимать как общество знания, управляемое и организованное по капиталистическим принципам, <…> как такой вид капитализма, в котором знание является основным источником стоимости, откуда и вытекает его противопоставление капитализму промышленному»530.

Одной из ключевых перемен в обществе когнитивного531 капитализма называют преобладание нематериального труда.

Что понимается под нематериальным трудом? И как соотносится этот труд с процессом накопления? С позиций неолиберальной идеологии нематериальный труд, интеллектуальные ресурсы, знания – это характеристики одного из этапов экономического развития. И по своему предназначению эти, казалось бы, принципиально отличные, «нематериальные», феномены все так же служат капиталу и направлены на его накопление. Однако существует и другой взгляд на предназначение нематериального труда и его роль в общественном развитии.

Так, французский социальный мыслитель А. Горц, признавая значимость нематериального труда в формирующемся обществе знания, обращается к дихотомии нематериального труда как средства накопления и нематериального труда как средства культурного трансформации и преодоления кризисных процессов современного общества.

Этой теме посвящен ряд работ философа, в том числе монография «Нематериальное. Знание, стоимость и капитал» (2003). В предисловии к ней он пишет: «Осознание того, что знания стали важнейшей производительной силой, вызвало перемены, подрывающие значимость ключевых экономических категорий – труд, стоимость, капитал – и указывающие на необходимость создания новой экономической теории»532.