Для того чтобы понять, что ум пуст – лишён независимого существования, не воспринимай его, как будто это что-то реально существующее, а пытайся его обнаружить, применяя аналитическое исследование. В описании стадий медитации, представленном в тексте «Облако из драгоценностей арьев», сказано: «После многих сессий медитации на пустотности, когда ты тщательно пытался [обнаружить] ум, существующий как что-то реальное, наблюдая [с позиции ментальных событий], как он вовлекается в те или иные усложнения или [с позиции самого ума] как он пребывает [в состоянии покоя], ты пришёл к постижению пустотности, к радости её прямого переживания. Если ты подверг аналитическому исследованию всё, что происходит в уме, то постиг пустотность и, поняв её как она есть, ты пережил опыт йоги без характеристик». [TN, 348]
Этот отрывок показывает, как проникающее видение пустотности созревает в окончательное понимание. Во время формальной медитации каждый (so sor)
возникающий момент становится ещё одной возможностью поиска и последующего обнаружения того факта, что ум не существует как что-то реальное. Прямая реализация пустотности отдельно взятого момента ума – это фактически реализация пустотности всех потенциальных моментов ума, а это значит, что необязательно анализировать все существующие феномены. Необходимо просто анализировать последовательность моментов ума до тех пор, пока не произойдёт прямое переживание пустотности. Это и называется «достичь верхней границы» аналитического исследования.Между терминами «сущность» (ngo bo)
и «природа» (rang bzhin) есть важное различие.[534] Термин «сущность» используется на начальной стадии медитации самадхи, а термин «природа» – на заключительной стадии, когда созревает проникающее видение. Термин «сущность» часто является прямым дополнением при переходных глаголах, как, например, во фразе «что-либо, что нельзя обнаружить». Термин «природа» используется как противопоставление термину «ум» и обычно определяется набором уточняющих прилагательных. Термин «природа» указывает на то, как ум воспринимается после прекращения поиска чего-то реально существующего, что называется умом. Этот термин используется для утверждения,[535] которое может быть сделано для определения естественного состояния ума.Использование термина «природа» для отрицания связано (как и в случае с термином «существование») с ошибочной верой в то, что ум обладает мнимой независимо существующей природой (rang mtshan).
Когда этот термин используется в общем смысле, то речь идёт о ложной природе. Ложная природа ума всегда определяется с помощью отрицания – например, «не имеет природы» (rang bzhin med). В отдельных случаях могут также использоваться отрицательные прилагательные. Например, обратите внимание на уже процитированный выше отрывок об уме кашьяпы:У него нет опоры. Он не проявляется. Он не является чем-то, что можно познать. Он не пребывает… Ум кашьяпы нельзя найти, даже если ищешь его повсюду. Если его нельзя обнаружить, то его невозможно представить. В отсутствие представлений, он не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Не имея ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, он выходит за пределы трёх времён. Выйдя за пределы трёх времён, он ни существует, ни не существует. [TN, 350]