Умершие в мире живых. Европейские исследования

В отличие от антропологии Греции, которая за последние 50–60 лет пополнилась множеством монографических исследований (что позволило одному из антропологов, основываясь на числе исследователей, приходящихся на душу населения этой страны, назвать ее «Новой Гвинеей европейской антропологии» – Delouis 2009: 17), антропология на Кипре, сильно уступая в этом отношении хорошо развитой археологии, едва оформилась лишь к середине 1970‑х гг. и сегодня располагает лишь дюжиной этнографических монографий (ср.: Peristiany 1965; 1968; Loizos

1975; 1981; 2008; Markides et al. 1978; Attalides 1981; Argyrou

1996; Papadakis et al. 2006), включая рукописи диссертаций (Loizos 1972; Harmanşah

2014; Georgiou 2019). Для социальных антропологов Кипр представлял интерес прежде всего как поле для изучения социальных изменений – исследований взаимодействия традиционного сельского общества (в 1960 г. городское население составляло чуть более трети от общего населения острова [RoC 2012]) – с явлениями и структурами, которые опознавались как характерные для современного общества. В этом ключе были проведены исследования Джона Перистиани (Peristiany 1965; 1968), возглавившего впоследствии исследовательский Центр по социальным наукам в Никосии. Его статья «Честь и стыд в кипрской горной деревне» (1965) сыграла важную роль в становлении и институализации Средиземноморья как особой этнографической области.

Книги Петера Лойзоса, включая его «Греческий дар» (Loizos

1975) с описанием социальной и политической жизни одной из деревень в регионе Морфу (сегодня он находится вне зоны контроля официального правительства Республики Кипр, на северной, оккупированной Турцией территории), также стали частью литературы по этнографии модернизации. Важной представляется и работа кипрского антрополога Кирьякоса Маркидеса, опубликованная на основе исследования, проведенного им в начале 1970‑х гг. в деревне Лиси в Месоарии. В ней рассматривалось постепенное вытеснение традиционных ценностей старшего поколения – модернизационными у молодежи (Markides et al. 1978). Диалектика традиции и современности исследуется, правда, с несколько иных позиций, и в этнографической монографии Вассоса Аргиру, посвященной современной свадьбе и ценностям у разных слоев городского населения Никосии и Пафоса (Argyrou 1996). Монографические описания поминально-похоронной обрядности или книги, содержащие соответствующие разделы, в кипрской антропологии отсутствуют.

Кипрская антропология, как уже упоминалось, является неотъемлемой частью антропологии Средиземноморья – региона, находящегося на стыке трех континентов, культуры которого, испытывая влияние европейских, африканских и ближневосточных традиций, сохраняют тем не менее общие характеристики, позволившие антропологам выделить его в качестве особой культурной области. Обсуждение присущего этому региону комплекса культурных характеристик, свойственных всем средиземноморским обществам, повлияло на более широкую дискуссию о культурных областях (cultural areas). Акил Гупта и Джеймс Фергюсон, обсуждая концепцию поля и ту роль, которую играли здесь развивавшиеся антропологами к тому времени уже три четверти века представления о культурных областях (если определять эту традицию узко и исключить работы диффузионистов и авторов концепции «культурных кругов»), писали: