Университет. Руководство для владельца

Как насчет оценки самих преподавателей? Использование этого метода также наталкивается на значительные трудности. Стандартный способ здесь – посещение занятий, в особенности это касается молодых преподавателей, которым предстоит повышение. В результате вам, скорее всего, покажут специально подготовленный спектакль, который имеет мало отношения к обычным занятиям. (Приход же без предупреждения обычно считается нарушением этикета.) Чисто теоретически можно представить, что группы опытных преподавателей приходят на занятия своих коллег по многу раз (даже ежедневно), но, конечно, такое поведение не практикуется.

Я не хочу быть понятым неправильно. Есть масса возможностей улучшить качество преподавания (см. примеч. 17). Можно и нужно предоставлять молодым преподавателям целую систему поддержки, включая назначение специальных наставников, оказание методической помощи, проведение семинаров, показательных занятий и т. п. Тем не менее мы не собираемся превращать преподавание в науку, так что придется мириться с тем, что нас не всегда будет устраивать манера преподавания наших коллег. Иными словами, существует множество разных мнений по поводу того, что такое идеальное преподавание, и степень профессионального согласия по этому вопросу весьма невелика (см. примеч. 18).

Степень согласия в отношении научных возможностей и научных достижений гораздо выше. В точных науках и в меньшей степени в других областях исследований обычно не бывает значительных расхождений относительно достоинств тех или иных ученых. Совпадение мнений имеет убедительное объяснение. Оценка коллег – это метод отбора. Конечно, в каких-то ситуациях такая оценка может быть занижена, мотивирована политическими причинами или обусловлена столкновением интересов, но в девяти случаях из десяти она дает четкий ответ с высокой степенью последовательности и объективности – во всяком случае по сравнению с оценкой качества преподавания (см. примеч. 19).

Может сложиться впечатление, что я отклонился от цели, поставленной в данной главе: почему студенты могли бы, а не должны были бы предпочесть преподавателей, ведущих научную работу. Я возвращаюсь к обсуждению этой проблемы и привожу третий, и последний, аргумент. Я считаю, что, выбирая преподавателя на основании в первую очередь его научных качеств, студент в большей степени застрахован от ошибки, чем если бы он полагался на оценку преподавательских достоинств, определение которых – дело куда более трудное. Следует принимать во внимание оба эти качества, но исследовательские способности – показатель лучший и более долговременный. Ставка на более объективные, даже поддающиеся измерению, научные стандарты, обеспечивает, как правило, более высокое качество образования, соответствующее общепризнанным целям – воспитанию живых, творческих, ищущих умов. И возможность поддерживать эти качества.

Профессиональные преподаватели, в противоположность преподавателям-ученым, часто достигают высочайшего мастерства в преподнесении материала. В этом отношении они выглядят более выигрышно по сравнению со своими коллегами-исследователями. Многие из них достигают большого искусства в применении сократического метода – умелого и творческого ведения дискуссий на занятиях. Они с большим вниманием прочитывают работы своих студентов и славятся пространными и чрезвычайно тщательными комментариями. Все это приносит большую пользу студентам. Большую часть времени эти преподаватели отдают чужим идеям, их основная задача – передать эти идеи своим ученикам. Конечно, ни один преподаватель-исследователь не мог бы учить студентов, не обращаясь к мнению признанных авторитетов и полученным ими результатам. Все мы, ведущие преподавательскую работу, действуем, как приводные ремни, передающие знания, полученные до нас и другими людьми. Но при этом всегда встает вопрос о пропорциях, акцентах и объемах. Не имея времени для научной работы либо соответствующих склонностей, максимум, на что может рассчитывать типичный преподаватель колледжа, – это привнести собственный критический комментарий. А это нелегко, так как в большинстве колледжей среди преподавателей найдется не так много тех, кто занимается теми же или хотя бы близкими проблемами, на которых можно было бы «обкатать» свои идеи. Нет, так сказать, соответствующей «критической массы».