Читаем Упрочение советской власти. Начало иностранной военной интервенции и гражданской войны. (Ноябрь 1917 г. — март 1919 г.) полностью

Объективные трудности борьбы за установление Советской власти усугублялись серьезными ошибками, допущенными руководителями большевистских организаций на Украине в национальном и крестьянском вопросах. Эти ошибки были следствием того, что некоторые руководящие работники, особенно в Киевской организации, не порвали окончательно с меньшевизмом. Так, Г. Пятаков — председатель Киевского комитета РСДРП(б) утверждал, что в России и тем более на Украине нет условий для победы социалистической революции. Он был сторонником создания обычной буржуазной парламентской республики с правительством, состоящим из представителей всех партий. Г. Пятаков считал, что крестьянство скорее способно стать оплотом реакции, чем революционной силой. Отсюда вытекала недооценка работы среди крестьян. Эту позицию частично разделяли и другие работники Киевской организации.

Группа видных работников Киевской организации и областного комитета РСДРП(б) Юго-Западного края недооценивала значение национального вопроса на Украине.

«Киевский комитет, — писала Е. Бош, — за весь период керенщины, не выяснил для себя роли и значения Центральной рады в революционном движении на Украине, и большинство членов комитета не имело четкого мнения в этом вопросе»[20].

Известно, что сама Е. Бош до Октябрьской социалистической революции стояла по национальному вопросу на люксембургианских позициях.

Руководство Киевского комитета сочло возможным поддержать буржуазно-националистическую Центральную раду.

В Октябрьские дни Г. Пятаков пошел на открытое сотрудничество с Центральной радой. Он вошел в состав Малой рады (исполнительный орган Центральной рады), а затем и в руководимый Генеральным секретариатом Рады «краевой комитет по охране революции» и увлек за собой других членов Киевской организации — В. Затонского и И. Крейсберга. Большинство членов Киевского комитета видело в Центральной раде организацию, якобы представлявшую интересы украинской нации. Отсюда вытекала линия Киевского комитета на временное признание Центральной рады государственной властью на Украине и недопустимость вооруженной борьбы с ней.

Такая линия Киевского комитета дезориентировала членов большевистской организации Киева.

Часть членов Киевского комитета, отражая настроение подавляющего большинства коммунистов, считала недопустимым сотрудничество с Центральной радой и требовала решительной борьбы за власть Советов. Под давлением большинства партийной организации Киева, а также ввиду явно враждебной позиции, занятой Центральной радой по отношению к Октябрьскому вооруженному восстанию в Петрограде, Г. Пятаков, В. Затонский, И. Крейсберг вышли вскоре из состава Малой рады и националистического «краевого комитета по охране революции».

Ошибки в национальном и крестьянском вопросах в этот период допускали также руководители Харьковской, Екатеринославской, Одесской и других крупных большевистских организаций Украины. Некоторые руководители Донецко-Криворожского областного комитета считали, например, что национальный вопрос не имеет важного значения для Украины.

Член Екатеринославской организации С. И. Гопнер в этой связи писала:

«Мы, екатеринославцы, в особенности в первые недели революции (имеется в виду Февральская революция. — Ред.), ни разу не вспомнили, что мы работаем на Украине.

Екатеринослав был для нас крупнейшим городом юга России — и только. Уже позже, в июне — июле месяце, когда стали давать о себе знать украинские социал-демократы и эсеры, мы столкнулись с необходимостью считаться с этим вопросом. Но и тогда и даже позже, поближе к Октябрю, мы плохо ориентировались в этом вопросе и наделали массу ошибок»[21].

Екатеринославский комитет партии по примеру Киевского комитета выступил за признание Центральной рады краевым правительством Украины. Часть работников Донецко-Криворожского областного комитета выступала за отделение Донбасса от остальной Украины, не понимая того, что отрыв промышленного центра Украины от сельскохозяйственных районов серьезно ослабил бы силы революции на юге страны.

Обнаруживался сепаратизм и в деятельности Одесской партийной организации, стремившейся уйти от участия в борьбе с украинской контрреволюцией путем объявления Одессы «вольным городом», не подвластным Центральной раде.

Все эти ошибки постепенно преодолевались большевистскими организациями Украины. Сама жизнь, опыт классовой борьбы помогали находить правильное решение многих сложных вопросов революции. В выработке правильной линии огромную помощь большевикам Украины оказал Центральный Комитет большевистской партии, руководимый В. И. Лениным.

Борьба за установление Советской власти в большей части районов Украины приняла характер ожесточенной гражданской войны и затянулась до января — февраля 1918 года.

В первые дни после Октябрьского переворота Советская власть на Украине установилась в Луганске, Горловке, Никитовке, в ноябре — в Юзовке (Сталино), Краматорске, Бахмуте (Артемовск) и в других городах и поселках Донецко-Криворожского бассейна, а также в ближайшем тылу Юго-Западного фронта.

Перейти на страницу:

Все книги серии История гражданской войны в СССР

Похожие книги

Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное