В эпоху перемен. Мысли изреченные

ТИПИЧНЫЙ УКРАИНЕЦ. Типичный украинец – это субъект мужеского или женского пола, расположившийся на стыке цивилизаций – православной, католической, мусульманской… – и предоставляющий всевозможные услуги – военные, сексуальные, литературные (как, например, Яворивский) – тем, кто больше заплатит…

(2010)

* * *

СЛАВЯНСКАЯ АМЕРИКА. Украина, учитывая обстоятельства возникновения этого государства, менталитет населения и прочее, в будущем, скорее всего, превратится во что-то вроде современных Соединенных Штатов – в этакую славянскую Америку, с той только разницей, что в культурном отношении это будут «Соединенные Штаты», в которых победили бы не белые, а индейцы.

(1997)

* * *

АНАРХИЗМ УКРАИНЦЕВ. Приверженность украинцев к анархизму объясняется тем, что украинец судит о других по себе – и потому никому не доверяет.

(1997)

* * *

«ХАТА С КРАЮ» КАК ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ ОБОРОНЫ. После того как Малая Русь перестала быть частью Русского государства и русскому народу этого края пришлось на протяжении столетий жить под чужеродной властью, последним «бастионом», куда не пускалось чужеродное, стал дом малоросса – та самая «моя хата», которая «с краю». Поэтому малоросс к хате своей – последнему рубежу обороны – привык относиться примерно так, как относится великоросс к своему государству. (Кстати, примечательно, что слово «родина», являющееся в русском языке синонимом слова «отчизна», по-украински означает всего лишь «семью», «родню», не более.)

Отсюда и индивидуализм малоросса, и его неверие в государство, которое для него очень часто было чужим.

(2009)

* * *

КТО ЛЕНИВЕЕ? Часто приходится слышать, как русские и украинцы обвиняют друг друга в лени.

Тут нет лжесвидетельства, а только недоразумение. Дело в том, что лень у них разная. Русская лень относится в основном к сфере материального накопительства, тогда как у украинцев преобладает духовная лень. Русский если и бездельничает (часто по вине обстоятельств, когда нет смысла работать), то пребывает тем не менее в постоянном духовном беспокойстве; тогда как украинец если и взваливает на себя тяжелую работу, то результатом этой работы видит обретение в будущем благоденствия и покоя. Русскому очень часто мешает взяться за работу, целью которой являются приобретение и накопление материальных благ, его отношение к материальному благополучию как к чему-то второстепенному, недостойному для того, чтобы всецело посвятить этому силы и помыслы.

(1996)

* * *

РАЗНЫЙ КОММУНИЗМ. У русских склонность поддаваться влиянию коммунистических идей замешана в основном на нестяжательстве, у украинцев – на зависти. (В странах Запада роль зависти в прокоммунистических симпатиях граждан усиливается еще больше.)

(2002)

* * *

УКРАИНА И КОММУНИЗМ. Официальная идеология Украинского государства по сути своей мало чем отличается от идеологии коммунистической, так как предполагает перераспределение сил и средств населения Украины, населения, лишь наполовину украинского или неукраинского вовсе по своему духу и складу, на поддержку унитарной украинской государственности, украинской культуры и, вообще, всего украинского.

Показательно, что украинофильская идея изначально очень тесно переплеталась с идеей коммунистической. Едва ли не все украинские «пророки» в той или иной мере отдали дань коммунистическим воззрениям. Более того, в их редакции коммунистическая идея выглядела доведенной до логического конца, то есть ими предполагалась уже не только экономическая и социальная уравниловка, но и уравниловка в сфере культурной: надежда средствами государства уравнять одну из величайших мировых культур – русскую культуру – с культурой украинской, которая на момент деятельности этих «пророков» была прибежищем лишь кучки энтузиастов. «Воистину, – писал в “Возрождении нации” Винниченко, – мы по тем временам были богами, которые брались из ничего творить целый новый мир».

Нынешние украинские идеологи напрасно проклинают советскую власть, утверждая, будто она была гибельной для «украинства». Опуская то, что и в отношении украинствующих у советской власти не обошлось без преступлений (но на то она и советская власть!), нельзя не признать, что в целом коммунистический период был для украинствующих благотворным, создающим необходимые условия для последующего политического и культурного обособления Украины от России. Подтверждением может служить и тот неоспоримый факт, что из коммунистического периода в нашей истории этот регион вышел более, скажем так, украинизированным, чем был до этого (особенно если сравнивать это с тем чудовищным провалом, каким явились коммунистические годы для России и русской культуры).