Читаем Великий князь Николай Николаевич полностью

—Послднія усилія сербской арміи принадлежатъ только-сербскому народу, — отвтилъ на эту исповдь русскій Верховныя, Главнокомандующій. — II онъ далъ знать Королевичу Александру, что Россія въ настоящее время не требуетъ наступленія Сербіи, но расчитываетъ на ея готовность къ движенію впередъ, какъ только* это потребуется по условіямъ общей обстановки.

Сердечныя отношенія между Великимъ Княземъ Главнокомандующимъ и главами сербскаго и черногорскаго домовъ не служили, однако, -помхой къ внимательному наблюденію за тмъ, чтобы-усилія ихъ войскъ были направлены въ сторону главной задачи, то есть къ борьб съ вооруженными силами Австріи. Въ этомъ отношеніи не разъ длались указанія, какъ сербскому, такъ и черногорскому правительствамъ, дабы войска этііхъ государствъ нз* уклонялись отъ общаго плана дйствій. Имъ внушалось, что сепаратныя попытки захватить въ свое владніе тотъ или другой населенный пунктъ или географическій рубежъ, будь то въ Албаніи, или

-въ Босніи, отнюдь не предршаютъ присужденія даннаго предмета захватчику при будущемъ заключеніи мира.

Поводомъ къ разнаго рода подозрніямъ въ несоотвтственномъ вліяніи на военныя операціи Черногорскаго Князя служило, между прочимъ, присутствіе въ Ставк черногорскаго военнаго представителя генерала Мартиновича, ^соотвтствовавшаго ня по чину, ни по возрасту тмъ незначительнымъ силамъ, которыя Черногорія могла выставить для общей борьбы.

Генералъ Мартиновичъ прибылъ въ Ставку поздне представителей другихъ военныхъ Державъ Согласія; онъ держалъ себя чрезвычайно скромно, и лично. я никогда не замчалъ, чтобы онъ пользовался въ какомъ либо отношеніи особымъ покровительствомъ Верховнаго Главнокомандующаго.

4. Вопросъ о привлеченіи Румыніи къ Державамъ Согласія.



До войны Румынія офиціально примыкала къ союзу Центральныхъ державъ, связавъ себя еще въ 1900 году военнымъ соглашеніемъ съ Австро-Венгріей. Заключенная между этими государствами конвенція была направлена противъ Россіи и Болгаріи, почему эти послднія страны и пришли къ необходимости отвтнаго соглашенія, каковое и состоялось въ 1902-мъ году. Однако, съ теченіемъ времени измнившаяся политическая обстановка ослабила внутреннюю силу и значеніе обоихъ этихъ договоровъ.

Политическія партіи, стоявшія въ Бухарест у власти, постепенно дали себ ясный отчетъ въ томъ» что на пути національнаго объединенія румынъ стоитъ ближайшимъ образомъ Австро-Венгрія. Въ силу этого, измнилось прежнее отношеніе Румыніи къ Дунайской монархіи. Румынія отказалсь отъ враждебнаго отношенія къ Россіи и стала искать путей сближенія съ ней. Симпатіи къ Берлину сохранились лишь при Двор, какъ слдствіе родственныхъ связей царствовавшихъ въ Германіи и Румыніи династій, да еще въ нкоторыхъ общественныхъ группировкахъ, отодвинутыхъ внутренней политикой, однако, на задній планъ.

Поворотъ иностранной политики Румыніи въ сторону Россіи, въ оцнк Главнаго Управленія Генеральнаго Штаба, не являлся особо существеннымъ факторомъ при войн съ Центральными Державами. Румынская армія никогда не считалась въ Россіи первоклассной и мене всего была пригодна для наступательныхъ цлей. Она всегда страдала отсутствіемъ соотвтственнаго техническаго оборудованія и недостаткомъ боевого снабженія. Поэтому помощь ея. при вторженіи русскихъ войскъ въ Австро-Венгрію, не могла быть значительной. При оборонительномъ же образ дйствій,

протяженіе фронта Румыніи оказывалось несоотвтственно великимъ по сравненію съ выставляемыми ею силами, почему присоединеніе румынскихъ вооруженныхъ силъ къ Россіи также не давало послдней замтнаго усиленія; скоре наоборотъ. — Между тмъ притязательность Румыніи 'была у насъ хорошо извстна. Такимъ образомъ для Россіи наилучшей формой участія Румыніи въ войн должно было почитаться пребываніе послдней въ состояніи «благожелательнаго нейтралитета». Присоединеніе ея къ Согласію могло стать выгоднымъ лишь въ томъ случа, если бы имлась надобность отвлечь Румынію отъ союза съ Центральными Державами, или же явилась возможность образованія блока изъ всхъ христіанскихъ державъ на Балканахъ противъ Турціи и Австро-Венгріи.

Правительство Братіано, невидимому, учло послднія обстоятельства и задалось цлью извлечь для своей страны изъ создавшагося положенія наибольшую пользу. — Тщательно лавируя между дипломатическимъ воздйствіемъ Державъ Согласія, съ одной стороны, и Центральнаго европейскаго союза съ другой, — оно выжидало наиболе выгодныхъ для себя предложеній, ведя съ обими сторонами двухсторонніе переговоры.

Уже въ первый день объявленія Россіи войны со стороны Германіи, А. П. Извольскій телеграфировалъ С. Д. Сазонову, что, іго свдніямъ французскаго правительства, Румынія, какъ бы выражаетъ склонность къ общимъ дйствіямъ съ Австро-Венгріей. Примрно такія же свднія были получены и въ Петербург, въ министерств иностранныхъ длъ, изъ другихъ источниковъ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное