Виткевич. Бунтарь. Солдат империи

Едва ли Ян рассчитывал на теплый прием у нового посланника, который виделся ему антиподом Симонича. Но в реальности ситуация оказалась не столь мрачной. Дюгамель встретил его приветливо, расспрашивал о странствиях по Афганистану, с неподдельным интересом выслушивал рассуждения Яна об обстановке в регионе и перспективах российской политики.

К тому времени Александр Осипович находился в Тегеране около трех месяцев. Помимо отзыва дипломатического агента, он успел написать личное письмо Пальмерстону с извинениями в связи с деятельностью своего предшественника и, согласно инструкциям из Петербурга, демонстрировал нейтралитет России в отношении афганских событий. Отговаривал Мохаммад-шаха от воинственных планов, могущих затронуть интересы Великобритании. Контакты с афганскими ханствами фактически прекратились, теперь сардарам не приходилось помышлять о российской помощи. Кохендиль-хану с братьями и Дост Мухаммед-хану становилось ясно, что в схватке с Шуджей-уль-Мульком, Ранджит Сингхом и англичанами им нужно рассчитывать только на самих себя.

Но отметим одну особенность. Точки зрения Дюгамеля и его мидовского шефа, Сенявина, в значительной мере совпадали, но не были идентичны. Лев Григорьевич упивался своей категоричностью, полагая, что Афганистан России ни к чему. В письме посланнику от 21 ноября 1838 года (переписку с директором департамента Дюгамель частично опубликовал в своей «Автобиографии») он высказывался так: российское влияние в Персии должно «выгодно отражаться» на других азиатских народах, вот только не на Афганистане. «…Я разумею те народы, которые живут вблизи наших границ, а не те, на которых обращал особенное внимание Ваш предместник вследствие своих наполеоновских убеждений»[535].

Сенявин называл Афганистан «проклятым», а Гуссейна Али, который «втравил» Россию в афганскую авантюру – «дьяволом». Все неприятности, мол, начались, «лишь только этот дьявол Гуссейн Али прибыл в Оренбург…»[536]

.

Дюгамель, отдадим ему должное, говорил более взвешенно, показывая определенную дальновидность. Проведя три месяца в Тегеране и ближе познакомившись с реалиями региональной политики, он постепенно начал пересматривать свое прежнее, предвзятое и во многом обусловленное личной неприязнью мнение о Симониче и, по крайней мере, отчасти признавать оправданность действий, предпринимавшихся «предместником». Очевидно, этому способствовало и общение с Виткевичем, который произвел впечатление на нового посланника своим умом и здравостью суждений. Поручик подробно рассказал о полученных им в Петербурге инструкциях в мае 1837 года. Из них определенно следовало, что афганское предприятие не являлось исключительным изобретением его и Симонича.

Выказывая свое благорасположение к Виткевичу, Дюгамель, признаем, не рисковал рассердить высокое петербургское начальство. Александру Осиповичу, вероятно, было известно, что в «верхах» принципиально решили не возлагать на молодого офицера вину за события, которые привели к скандалу в отношениях с Лондоном. В этом, видно, сказались и заступничество Перовского, и объективная оценка недюжинных способностей поручика. Такими ценными кадрами не разбрасываются. Мало ли какое еще дело возникнет, которое потребует привлечения опытного специалиста, знающего и бесстрашного.

Николай I, Нессельроде и Сенявин давали Виткевичу лестные характеристики как опытному и умелому исполнителю. По умолчанию было согласовано, что ошибки совершал один Симонич, который использовал Виткевича в своих целях, а с того спрос невелик: честно выполнял дававшиеся задания и откуда ему было знать, что эти задания бывший посланник формулировал своевольно?

Дюгамель пришел к выводу: «Хотя командировка Виткевича в Кабул и была неуместной при тогдашних обстоятельствах, однако у этого офицера нельзя отнимать той заслуги, что он исполнил возложенное на него поручение с успехом и с похвальным усердием». В «Автобиографии» он отзывался о Виткевиче как о «замечательном молодом человеке» и замечал: «Для наших сношений с Центральной Азией этот офицер был бы неоценим, и я очень сожалел о его преждевременной гибели»[537]

.

Сенявин после смерти Виткевича сочинил ему такого рода эпитафию: «Виткевич очень хорошо исполнил данные ему приказания, и он нисколько не виноват в том, что эти приказания были нелепы. Поэтому застрелиться должен бы был Симонич, а не Виткевич, который был только орудием в его руках»[538]. Цинично, но, как видим, не враждебно.

Дюгамель, помимо того, что следовал официальной установке «не трогать Виткевича», в своем отношении к нему и в оценке всего происходившего в рамках коалиционной комбинации пошел гораздо дальше Сенявина. Судя по всему, несколько недель общения с Яном не прошли бесследно, а поданный им рапорт посланник тщательно изучил и во многом согласился с содержавшимися в нем выводами. Виткевич бил тревогу в связи с бедственным положением афганских правителей, доверившихся России.