Владимир Иванович Даль (1801-1872)

Несправедливым оказывается и утверждение Н.Н. Модестова: “Нельзя не пожалеть, что Перовский не сумел по достоинству оценить научной трудоспособности Зана и использовать ее так, как сделал это граф Сухтелен, который брал Зана с собою во время служебных поездок по Оренбургской губернии и которому тот представлял свои геогностические и ботанические записки” [331, с. 52-53]. К Зану Перовский относился в высшей степени доброжелательно, с большим уважением к его научным познаниям. Именно Перовский командировал его летом 1834 г. в степь с экспедицией для поисков месторождений золота и, получив от него “геогностическую карту и описание степного участка между Орской крепостью и Береговским отрядом”, выхлопотал ему за это в министерстве финансов денежное вознаграждение в 1500 рублей[³⁰ ГАОО, ф. 6, оп. 10, № 4257.]. Тогда же Перовский представил Ф.К. Зана к повышению в чине.

Между прочим, это ходатайство послужило поводом к изменению статуса Музеума и существенно повлияло на его судьбу. В том же письме был сделан запрос: “Как в делах о Музеумах в министерстве внутренних дел нет никаких сведений на счет Оренбургского Музеума, то канцелярия министерства покорнейше просит... доставить, буде можно, в непродолжительном времени сведения, когда именно и на каком основании учрежден в Оренбурге Музеум и вообще что может относиться до настоящего предмета”[³¹ ГАОО, ф. 6, оп. 10, № 3850, л. 223-223 об.]. В ответ 18 февраля за подписью правителя канцелярии оренбургского военного губернатора А.И. Середы последовал подробный отчет о музее, об истории его возникновения и нынешнем состоянии, включая строительство нового здания за счет “экономических сумм”, состоящих в ведении Перовского[³² Там же, л. 232-232 об.]. Заключался отчет словами: “Об этом Музеуме нет сведений в министерствах внутренних дел и народного просвещения потому, что он основан приватным образом при Неплюевском училище, состоящем в ведомстве Главного начальства военно-учебных заведений”.

Из последующих документов видно, что в Петербурге нашли нужным этот непорядок устранить и официально перевести музей в упомянутое ведомство. Как сообщал новый директор Неплюевского училища подполковник Марков в рапорте Перовскому 28 июня 1837 г.[³³ Там же, л. 237-237 об.], согласно этому положению, “один из учителей, находящихся при училище, несет обязанность смотрителя училищного Музеума”, 13 июля 1837 г. Марков принял от Зана музейное имущество по реестру[³⁴ Там же. л. 239-240 об.], причем обнаружил значительный беспорядок, особенно в геологическом и зоологическом отделах. Оставшемуся не у дел Ф.К. Зану не пришлось искать нового занятия в Оренбурге, по ходатайству Перовского он получил разрешение жить в столице и должность библиотекаря в Горном институте, а через четыре года он вернулся на родину.

Таким образом, музей при Неплюевском военном училище, который считался “собственностью края”, перешел в ведомство военно-учебных заведений, а В.А. Перовский решил создать новый краевой музей. Архивные документы свидетельствуют, что директор Неплюевского училища и военный губернатор пришли к соглашению о разделе экспонатов. При училище оставили минералогическое собрание - как пособие для основательного изучения минералогии Оренбургского края - и нумизматический кабинет, который мог быть полезен при преподавании истории и статистики. Остальные экспонаты предполагалось переместить в здание “Музеума края”, или “главного Музеума”, строительство которого было начато в 1835 г. на территории училища лесоводства и земледелия[³⁵ Там же. л. 239-239 об.].

Таким образом, к 1837 г. вместо задуманного Сухтеленом музея широкого профиля, который должен был служить “к вящему развитию понятий юношества и к общей пользе распространения наук” в Оренбурге оказалось два музея. Один из них, оставшийся при Неплюевском военном училище, был обязан хранить “только предметы, которые могут быть полезны в отношении к преподаваемым в училище наукам”. Второй пока существовал лишь номинально, так как здание для него еще строилось, а экспонаты по-прежнему хранились в Неплюевском училище, кроме того, его зоологический отдел находился в плачевном состоянии. Архивные документы, которые удалось обнаружить в ГАОО и ПФА РАН показывают, что В.А. Перовскому и В.И. Далю принадлежит не только заслуга организации этого музея, но и большой личный вклад в формирование его фондов.