Власть и прогресс: Наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание

Влияние и личность Борка простирались далеко за пределы академических кругов. Он был генеральным солиситором Ричарда Никсона, а затем стал исполняющим обязанности генерального прокурора после того, как его предшественник и его заместитель подали в отставку вместо того, чтобы принять давление со стороны президента и уволить Арчибальда Кокса, независимого прокурора, занимавшегося Уотергейтским скандалом. Борк не испытывал подобных опасений и освободил Кокса от его обязанностей, как только вступил в должность.

Однако большее влияние Борк оказал через свою научную деятельность. Он взял идеи Стиглера и других авторов и сформулировал новый подход к антимонопольному регулированию и регулированию монополии. В центре была идея о том, что крупные корпорации, доминирующие на своем рынке, не обязательно являются проблемой, требующей вмешательства государства. Ключевой вопрос заключался в том, наносят ли они вред потребителям, повышая цены, и бремя доказывания того, что они это делают, лежало на государственных органах. В противном случае можно считать, что эти компании приносят пользу потребителям за счет повышения эффективности, а государственная политика должна оставаться в стороне. Таким образом, такие крупные компании, как Google и Amazon, могут выглядеть и ходить как монополии, но, согласно этой доктрине, никаких действий правительства не требуется, пока не будет доказано, что они повысили цены.

Институт экономики Манне для федеральных судей, основанный в 1976 году при корпоративном финансировании, обучил десятки судей экономике во время интенсивных учебных лагерей, но экономика, которую они преподавали, была очень специфической версией, основанной на идеях Фридмана, Стиглера и Борка. Судьи, посещавшие эти тренинги, попали под влияние их преподавания и стали чаще использовать экономический язык в своих заключениях. Поразительно, но они также стали выносить более консервативные решения и последовательно выступать против регулирующих органов и антитрестовских действий. Федералистское общество, основанное в 1982 году при столь же щедрой поддержке руководителей антирегуляторных органов, преследовало аналогичную цель - воспитание студентов юридических факультетов, судей и судей Верховного суда, выступающих за бизнес и антирегуляторные меры. Общество добилось феноменального успеха; шесть из нынешних судей Верховного суда являются его выпускниками.

Последствия нового подхода к большому бизнесу были масштабными. Сегодня в США действуют одни из самых крупных и доминирующих корпораций в истории: Google, Facebook, Apple, Amazon и Microsoft в совокупности стоят около одной пятой ВВП США. Стоимость пяти крупнейших корпораций в начале двадцатого века, когда общественность и реформаторы с воодушевлением обсуждали проблему монополии, составляла не более одной десятой ВВП. Речь идет не только о технологическом секторе. С 1980 года по сегодняшний день концентрация (рыночная власть крупнейших фирм) выросла более чем в трех четвертях отраслей промышленности США.

Новый антимонопольный подход сыграл в этом решающую роль. За последние четыре десятилетия Министерство юстиции заблокировало лишь несколько слияний и поглощений. Такой подход позволил Facebook купить WhatsApp и Instagram, Amazon - приобрести Whole Foods, Time Warner и America Online - объединиться с , а Exxon - слиться с Mobil, обратив вспять часть распада Standard Oil. В то же время Google и Microsoft приобрели десятки стартапов и небольших компаний, которые могли бы стать их конкурентами.

Последствия быстрого роста крупного бизнеса весьма обширны. Многие экономисты утверждают, что в настоящее время они обладают большей рыночной властью, которую они используют как для препятствования инновациям со стороны конкурентов, так и для обогащения своих топ-менеджеров и акционеров. Гаргантюанские монополии часто являются плохой новостью для потребителей, поскольку они искажают цены и инновации. Они также предвещают неприятности для бандажа производительности, поскольку снижают конкуренцию за работников. Они мощно умножают неравенство наверху, обогащая своих и без того богатых акционеров. Крупные корпорации иногда повышали доходы своих работников, делясь с ними своей прибылью. Но другая часть институциональных изменений последних нескольких десятилетий означала, что это вряд ли произойдет: затмение власти трудящихся.

 

Потерянное дело

Влияние доктрины Фридмана на установление заработной платы, возможно, было не менее важным, чем ее прямое воздействие. Если менеджеры, максимизирующие акционерную стоимость, были на стороне ангелов, то все, что стояло на их пути, было отвлечением или, что еще хуже, препятствием на пути к общему благу. Следовательно, доктрина Фридмана дала дополнительный стимул менеджерам вести кампанию против рабочего движения.