Влияние морской силы на историю

Могут спросить, не считаем ли мы, что одна лишь морская сила может создать величие и богатство какого-либо государства? Конечно, нет. Пользование морем и контроль над ним составляют только одно звено в цепи обмена, которым накопляется богатство. Но это звено главное, и обладающий им как бы налагает контрибуцию на другие нации и, как показывает история, вернее всего собирает богатства. В Англии использование моря и контроль над ним возникли, естественно, из стечения многих обстоятельств; кроме того, годы, непосредственно предшествовавшие войне за испанское наследство, ознаменовались рядом фискальных мер, способствовавших процветанию страны; Маколей говорит о них, как «о глубоком и прочном основании, на коем должно было возникнуть самое гигантское здание коммерческого процветания, какое только когда-либо видел мир». Могут спросить, однако: разве гений народа, склонный к торговле и развитый ею, не облегчил принятие таких мер, разве эти последние, по крайней мере частично, не возникали из морской силы нации в такой же мере, в какой увеличивали ее? Как бы то ни было, известно, что на противоположном берегу Канала существует нация, вступившая в соревнование раньше Англии, – нация, особенно хорошо приспособленная по своему положению и ресурсам к достижению контроля над морем как войною, так и торговлею. Положение Франции имеет ту особенность, что из всех великих держав она одна имела свободный выбор: другие нации в вопросе расширения своих границ были более или менее привязаны либо к земле, либо к морю; у Франции же к длинной континентальной границе присоединились побережья трех морей. В 1672 г. она окончательно избрала путь сухопутной экспансии. К этому времени минуло уже двенадцать лет, как Кольбер управлял финансами и, выведя их из состояния ужасного расстройства, так поправил их, что доход короля Франции более чем вдвое превышал доход короля Англии. В те дни субсидии Европе выплачивались Францией. Но планы и надежды Кольбера основывались на создании морской силы. Война с Голландией разрушила эти планы; поступательное движение по пути к процветанию остановилось, и нация замкнулась в самой себе, отрезанная от внешнего мира. Нет сомнения, что многие причины способствовали бедственным результатам, отметившим конец царствования Людовика XIV: постоянные войны, плохое управление во вторую половину этого периода, всеобщая расточительность… Но собственно Франция ни разу не подверглась вторжению; за немногими исключениями, война велась за пределами ее границ; ее промышленность мало страдала от военных действий. В этом отношении она почти равнялась Англии и находилась в лучших условиях, чем ее враги… Чем же объяснить такую разницу в результатах? Почему Франция была угнетена и истощена, тогда как Англия ликовала и процветала? Почему Англия продиктовала, а Франция приняла условия мира? Причина, видимо, заключалась в различии богатства и кредита. Франция стояла одна против многих врагов; но эти враги были подняты английскими субсидиями, которые и приводили их в движение. Лорд казначей Англии в письме своем к Мальборо в 1706 г. говорил:

«Хотя и земледелие и торговля как Англии, так и Голландии несут чрезмерное бремя, тем не менее кредит обеих стран продолжает стоять высоко, тогда как финансы Франции настолько истощены, что она принуждена добавлять двадцать и двадцать пять процентов на каждый пенс, посылаемый ею за пределы королевства, если только она не посылает его прямо в монете».

В 1712 г. издержки Франции равнялись 240 миллионам франков, тогда как налоги давали только 113 миллионов валового дохода, из которых, за вычетом убытков и необходимых расходов, в казначействе оставалось только 37 миллионов; дефицит старались покрыть займами в счет поступлений будущих лет и рядом чрезвычайных операций, которые не легко назвать или даже понять.

«Летом 1715 г. (через два года после заключения мира) казалось, что положение уже не может стать хуже: не было больше ни общественного, ни частного кредита; ни определенных государственных доходов! Не заложенные еще статьи дохода взыскивались за много лет вперед; ни труд, ни потребление не оживали за недостатком средств обращения; на развалинах общества царствовало ростовщичество. Переходы от высоких цен к обесценению товаров и обратно окончательно истощили народ. В среде его и даже в армии разражались бунты; мануфактуры чахли и закрывались; в городах процветало вынужденное нищенство. Поля были покинуты и лежали под паром из-за недостатка орудий удобрения и рогатого скота; дома разваливались. Монархическая Франция, казалось, была готова испустить дух вместе со своим престарелым королем»[77].