Читаем Войны Митридата полностью

Но вернемся к решению сената относительно кандидатуры Аквилия-младшего в качестве римского уполномоченного на востоке. Назначая его для устройства дел в Малой Азии, «отцы отечества» прежде всего исходили из того, что он располагает в этом регионе обширными связями, которые достались ему по наследству от батюшки. Аквилий-младший имел массу доброжелателей как при вифинском, так и при каппадокийских дворах, и что немаловажно, был знаком с представителями понтийской знати.

Поэтому сын устроителя провинции Азия имел все возможности хотя бы на время потушить пожар разгоравшейся войны, и в сенате это прекрасно понимали. Но он этого делать не стал, а наоборот, стал раздувать пламя ещё сильнее. Ошибка сенаторов была в том, что они не учли один очень существенный момент. Дело в том, что Маний Аквилий страдал тем же самым пороком, что и его отец – патологической жадностью.

О том, что Аквилий-младший – вор и вымогатель, в Риме было хорошо известно. Об этом Тит Ливий, ссылаясь на Цицерона, написал в периохах книг к «Истории Рима»: «Маний Аквилий привлечен к суду за вымогательство; так как сам за себя не хотел просить судей, то Марк Антоний, говоря в его защиту, разорвал на груди его тунику, чтобы все видели почетные рубцы на груди; после этого он был оправдан без колебаний

». Очень интересный подход к делу был у квиритов.

И потому нет ничего удивительного в том, что на востоке Аквилий решил по примеру отца поживиться за чужой счёт. И в первую очередь за счёт Никомеда IV. Если же быть совсем точным, то за счёт вифинского народа, на которого и так тяжким бременем легли царские долги. Ведь вести войну с Митридатом Никомед один на один был не в состоянии, а помощь со стороны надо было хорошо оплачивать. Аппиан прямо указывает, что «Никомед… дал согласие заплатить большие суммы послам и военачальникам за помощь». Ну а поскольку царь Вифинии такими суммами в данный момент не располагал, то и вынужден был обратиться к тем, от кого в любое другое время бежал бы как от чумы – к римским ростовщикам.

Поскольку Митридат продемонстрировал явное нежелание к сотрудничеству с посланцами сената в деле восстановления на престоле Никомеда IV, то им пришлось самим собирать войска. Прямо в Малой Азии. В итоге Сократа прогнали, и справедливость восстановили. Митридат, поняв, что его претендент на трон Вифинии есть уже отработанный материал и толку от него никакого больше не будет, решил показать сенату свою лояльность. По приказу Евпатора Сократ Хрест был убит, и теперь Никомед мог чувствовать себя спокойно на троне предков. Только был он теперь в долгах как в шелках и самостоятельно практически уже ничего не решал – всё было под контролем римских ростовщиков и уполномоченных.

Вот тут-то Маний Аквилий и взял Никомеда за горло, подбивая его напасть на владения Митридата. Совершить поход на земли недружественного государства и поправить свои дела за чужой счёт. Аквилий убедительно говорил о том, что для вифинского царя появилась хорошая возможность расплатиться с долгами и значительно улучшить своё материальное положение. А заодно ткнуть носом зарвавшегося соседа. И всё это при доброжелательном отношении к Никомеду римских уполномоченных.

Однако подобные беседы велись не только с Никомедом IV. Римляне упорно наставляли на путь истинный и Ариобарзана, подбивая царя Каппадокии вступить в вооружённый конфликт с Митридатом. Аппиан четко отмечает, что именно сенатские уполномоченные, при поддержке тех римских чиновников, которые управляли провинцией Азия, провоцировали царей Вифинии и Каппадокии к нападению на Понт. «Тотчас они (уполномоченные) стали подстрекать обоих, так как они были соседями Митридата, делать набеги на землю Митридата и вызывать его на войну, обещая, что в случае войны римляне окажут им помощь. Однако они оба боялись начинать войну с таким могущественным соседом, опасаясь силы Митридата».

И правильно опасались, ибо не мямле Ариобарзану было воевать с понтийским царём, и не Никомеду, который о тактике и стратегии имел довольно смутное представление. Аквилий это прекрасно знал, но преследовал свой интерес. Потому что как только Митридат окажет агрессорам сопротивление, то его самого можно будет обвинить в чём угодно и на этом законном основании повести против него в бой римские легионы. А для квиритов это означало только одно – грабёж, добыча и слава, словом, весь набор того, что особенно ценилось в республике.

Перейти на страницу:

Все книги серии Всемирная история (Вече)

Грюнвальд. Разгром Тевтонского ордена
Грюнвальд. Разгром Тевтонского ордена

В книге историка Вольфганга Акунова раскрывается история многолетнего вооруженного конфликта между военно-духовным Тевтонским орденом Пресвятой Девы Марии, Великим княжеством Литовским и Польским королевством (XIII–XVI вв.). Основное внимание уделяется т. н. Великой войне (1310–1411) между орденом, Литвой и Польшей, завершившейся разгромом орденской армии в битве при Грюнвальде 15 июля 1410 г., последовавшей затем неудачной для победителей осаде орденской столицы Мариенбурга (Мальборга), Первому и Второму Торуньскому миру, 13-летней войне между орденом, его светскими подданными и Польшей и дальнейшей истории ордена, вплоть до превращения Прусского государства 1525 г. в вассальное по отношению к Польше светское герцогство Пруссию – зародыш будущего Прусского королевства Гогенцоллернов.Личное мужество прославило тевтонских рыцарей, но сражались они за исторически обреченное дело.

Вольфганг Викторович Акунов

История

Похожие книги

Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное