Читаем Войны за становление Российского государства. 1460–1730 полностью

Успех с привкусом поражения

Первые кампании на белорусско-литовском фронте сложились для Русского государства на удивление удачно139. В ноябре пал Смоленск, и русские захватили значительную часть Восточной Беларуси. После того как в конце 1654 года большая часть русского войска была распущена по домам, поляки предприняли неудачные попытки отбить Могилев на севере и Браслав на юге. Весной Алексей Михайлович вновь собрал под своими знаменами крупную армию, которая выступила на запад вглубь Литвы, в то время как часть русских сил осталась в Полоцке и Витебске. Из Украины выступило двадцатитысячное войско; продвигаясь на север, казаки захватили и разграбили множество городов. Русская армия заняла Борисов, Минск, Гродно и Ковно. 31 июля 1655 года была взята столица Великого княжества Литовского – Вильно. Череда военных удач прервалась только во второй половине 1656 года, когда русские войска во главе с Алексеем Михайловичем попытались захватить удерживаемую шведами Ригу. Осада города была начата поздно, когда царская армия уже устала после долгой кампании и действовала вдали от своих границ и баз снабжения. Рига была хорошо укреплена и постоянно получала помощь с моря. После нескольких месяцев безуспешной осады русские были вынуждены отступить [Frost 2000: 177; Мальцев 1974: 111]. В конце 1656 года было заключено Виленское перемирие с Речью Посполитой; Алексей Михайлович объявил себя претендентом на польскую корону [Мальцев 1974: 112].

На тот момент Речь Посполитая была на грани полного разгрома. Ее вооруженные силы были малы, а глубокий внутриполитический кризис привел к тому, что польские военачальники действовали разрозненно и нерешительно. Русские с легкостью захватывали один город за другим; особенно важную роль в этих осадах и штурмах играли пехота и артиллерия. Личное участие в походах царя Алексея укрепило боевой дух русского войска; судя по всему, именно это помогло сплотить столь разнородную по своей структуре армию [Brown 2002: 121–123, 131; Мальцев 1974: 61]140.

Однако успехи в Литве дались Русскому государству дорогой ценой. И русские войска, и казаки безжалостно разоряли все земли, по которым они проходили. Несмотря на все усилия тыловых служб, в обеих армиях остро ощущалась нехватка продовольствия и фуража. Особенно тяжелой была ситуация со снабжением в казацком войске, которое к тому же слабо координировало свои действия с Москвой. Русские войска не брезговали захватом людей в плен (для продажи в рабство), занимались грабежами и еврейскими погромами, а также казнили всех тех, кто пытался оказать им сопротивление. К тому же после трех лет непрерывных военных кампаний Русское государство существенно истощило свои людские и материальные ресурсы, а набор на службу каждый год новых людей и потом отправка их обратно по домам требовали больших фискальных и организационных усилий. Более того, крах Речи Посполитой и русское присутствие на Балтике вовлекли в войну Швецию.

Тем временем положение дел в Украине быстро ухудшалось. Все победы Богдана Хмельницкого остались в 1654 году. В начале 1655 года крымские татары перешли к активным действиям против казаков и заключили союз с Польшей. В ответ Русское государство направило в Украину несколько полков «нового строя», набранных в Белгородском разряде. Тем не менее татарам удалось разорить часть украинских земель, после чего они заключили с Хмельницким перемирие. Объединенное русско-казацкое войско подошло к Львову – одному из немногих городов Западной Руси, все еще остававшихся во владении польской короны, – однако почти тут же отступило в обмен на контрибуцию, так и не начав осады. Успех украинского освободительного движения оказался под угрозой из-за внутренних конфликтов между самим казаками, политики царя Алексея и изменившейся международной ситуации.

В середине 1655 года в войну вступила Швеция. Главной задачей шведов был захват герцогства Пруссия, принадлежавшего датчанам. Высокопрофессиональная шведская армия, прекрасно проявившая себя в недавно закончившейся Тридцатилетней войне, столь стремительно выступила на юг, что некоторые польские наемники даже присоединились к наступающему противнику в надежде на лучшую или хоть какую-нибудь плату. Разоренная Литва первой согласилась на шведский протекторат и подписала договор, по которому вошла в состав Шведского королевства. Казалось, что Речь Посполитая находится на грани распада. Русское государство объявило войну своему грозному северному соседу, однако после вялой Ливонской кампании 1657 года заключило в 1658 году со шведами Валиесарское перемирие. Впрочем, после первых успехов, достигнутых малыми силами, шведский король Карл X Густав был вынужден отступить обратно на север. Ему пришлось довольствоваться победой над Данией и миром с Речью Посполитой, который после долгих переговоров был заключен в Оливе в 1660 году141.

Перейти на страницу:

Все книги серии Современная западная русистика / Contemporary Western Rusistika

Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст
Феномен ГУЛАГа. Интерпретации, сравнения, исторический контекст

В этой книге исследователи из США, Франции, Германии и Великобритании рассматривают ГУЛАГ как особый исторический и культурный феномен. Советская лагерная система предстает в большом разнообразии ее конкретных проявлений и сопоставляется с подобными системами разных стран и эпох – от Индии и Африки в XIX столетии до Германии и Северной Кореи в XX веке. Читатели смогут ознакомиться с историями заключенных и охранников, узнают, как была организована система распределения продовольствия, окунутся в визуальную историю лагерей и убедятся в том, что ГУЛАГ имеет не только глубокие исторические истоки и множественные типологические параллели, но и долгосрочные последствия. Помещая советскую лагерную систему в широкий исторический, географический и культурный контекст, авторы этой книги представляют русскому читателю новый, сторонний взгляд на множество социальных, юридических, нравственных и иных явлений советской жизни, тем самым открывая новые горизонты для осмысления истории XX века.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Коллектив авторов , Сборник статей

Альтернативные науки и научные теории / Зарубежная публицистика / Документальное
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века
Ружья для царя. Американские технологии и индустрия стрелкового огнестрельного оружия в России XIX века

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны. В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности – и армии в целом – власти империи обратились ко многим производителям современных образцов пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими производителями. Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Джозеф Брэдли

Публицистика / Документальное

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Игорь Иванович Ивлев , Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Лев Николаевич Лопуховский , Игорь Васильевич Пыхалов

Военная документалистика и аналитика