Читаем Восемь доказательств полностью

Восемь доказательств

Эта книга написана на основании изучения ее автором первоисточников и посвящена обоснованию на первый взгляд парадоксального вывода, к которому пришел его автор. События книги относятся к 1917-1924 гг., их участниками были В.И.Ленин, И.В.Сталин, а также Л.Д.Троцкий, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, А.И.Рыков, Н.И.Бухарин и некоторые другие видные деятели Коммунистической партии и Советского правительства.

Олег Васильевич Фролов

Учебная и научная литература / Образование и наука18+

Олег Фролов

Восемь доказательств

И.В.Сталин в 1918 – 1924 г.г. был членом ЦК РСДРП(б), позже ЦК РКП(б), а с 1922 г. еще и генеральным секретарем ЦК, т.е. одним из секретарей ЦК РКП(б).

При этом И.В.Сталин возглавлял два народных комиссариата Совета народных комиссаров (Совнаркома, СНК): первый – по делам национальностей с 26 октября (8 ноября) 1917 г. до июля 1923 г. , и второй – государственного контроля с марта 1919 г., позже – Рабоче-Крестьянской инспекции (Рабкрина, РКИ) с февраля 1920 г. до 25 апреля 1922 г.

А также в период иностранной военной интервенции и гражданской войны И.В.Сталин был членом Революционного Военного Совета (Реввоенсовета, РВС) РСФСР и находился на ряде фронтов.

Не правда ли, огромная нагрузка и ответственность?

Почему так?

На этот вопрос ответил В.И.Ленин в своем заключительном слове по Политическому отчету ЦК РКП(б) XI съезду РКП(б) 28 марта 1922 г.: «… аппараты партийный и советский следует размежевать. Сделать это страшно трудно: людей нет! Вот Преображенский здесь легко бросал, что Сталин в двух комиссариатах. А кто не грешен из нас? Кто не брал несколько обязанностей сразу? Да и как можно делать иначе? Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими. кавказским и прочими вопросами? Ведь это все политические вопросы! А разрешать эти вопросы необходимо, это – вопросы, которые сотни лет занимали европейские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демократических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы подойти и подробно рассказать, в чем дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина. То же относительно Рабкрина. Дело гигантское. Но для того, чтобы уметь обращаться с проверкой, нужно, чтобы во главе стоял человек с авторитетом, иначе мы погрязнем, потонем в мелких интригах».

Как видим, В.И.Ленин в марте 1922 г. признавал, что И.В,Сталин – это "человек с авторитетом", "человек, к которому любой из представителей наций мог бы подойти и подробно рассказать, в чем дело".

Но почему тогда 4 января 1923 г. в "Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г." В.И.Ленин написал: «Сталин лишком груб» и отметил, что необходим человек, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.»?

Только ли дело в том, что И.В.Сталин допустил ошибки в «грузинском вопросе»? Или еще и в том, что И.В.Сталин обругал Н.К.Крупскую за то, что она, якобы вопреки запрещению врачей, 21 декабря 1922 г. записала под диктовку В.И.Ленина одно деловое письмо (в действительности Н.К.Крупская сделала это с разрешения врачей), и угрожал Н.К.Крупской Контрольной Комиссией? В.И.Ленин потребовал от И.В.Сталина извиниться, указав, что он порвет с ним отношения. И.В.Сталин, как позднее писала М.И.Ульянова извинился.

По-моему, ключевое значение в предложении В.И.Ленина о том, что необходим человек, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д.», является сочетание трех определений: «более терпим», «более лоялен» и «меньше капризности».

Как смогут узнать уважаемые читатели этой моей книги из дальнейшего ее содержания, именно два последних определения: "более лоялен" и "меньше капризности" говорят о том, что В.И.Ленин на основании многолетней работы с И.В.Сталиным, позволившей хорошо узнать его, пришел к выводу, что терпеть действия И.В.Сталина направленные на его собственное самоутверждение, возвеличивание его личности и превращение его в лидера партии и страны больше нельзя.

И поэтому не случайно В.И.Ленин в своем заключительном слове по Политическому отчету ЦК РКП(б) XI съезду РКП(б) 28 марта 1922 г. сказал, что И.В.Сталин – «человек с авторитетом», а не авторитетный человек! Тем самым В.И.Ленин развел эти два понятия: человек и авторитет.

Человек может быть с чем угодно: лопатой, дубиной, ложкой, пистолетом, властью и т. п., т. е. с тем, что является орудием, средством для усиления возможностей человека, для совершения или достижения им чего-либо. Иначе говоря, в данном случае авторитет имеет прикладное значение.

На мой взгляд, данное В.И.Лениным определение И.В.Сталину показывает, что И.В.Сталин способен использовать свой авторитет не только «для того, чтобы уметь обращаться с проверкой», будучи наркомом Рабоче-Крестьянской инспекции, (как И.В.Сталин умело обращался «с проверкой» уважаемые читатели узнают в дальнейшем из этой моей книги), но и для достижения личных целей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Поэтика Достоевского
Поэтика Достоевского

«Мы считаем Достоевского одним из величайших новаторов в области художественной формы. Он создал, по нашему убеждению, совершенно новый тип художественного мышления, который мы условно назвали полифоническим. Этот тип художественного мышления нашел свое выражение в романах Достоевского, но его значение выходит за пределы только романного творчества и касается некоторых основных принципов европейской эстетики. Достоевский создал как бы новую художественную модель мира, в которой многие из основных моментов старой художественной формы подверглись коренному преобразованию. Задача предлагаемой работы и заключается в том, чтобы путем теоретико-литературного анализа раскрыть это принципиальное новаторство Достоевского. В обширной литературе о Достоевском основные особенности его поэтики не могли, конечно, остаться незамеченными (в первой главе этой работы дается обзор наиболее существенных высказываний по этому вопросу), но их принципиальная новизна и их органическое единство в целом художественного мира Достоевского раскрыты и освещены еще далеко недостаточно. Литература о Достоевском была по преимуществу посвящена идеологической проблематике его творчества. Преходящая острота этой проблематики заслоняла более глубинные и устойчивые структурные моменты его художественного видения. Часто почти вовсе забывали, что Достоевский прежде всего художник (правда, особого типа), а не философ и не публицист.Специальное изучение поэтики Достоевского остается актуальной задачей литературоведения».Михаил БахтинВ формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Михаил Михайлович Бахтин , Наталья Константиновна Бонецкая

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии

Кенозис, самоуничижение Христа через вочеловечение и добровольное приятие страданий – одна из ключевых концепций христианства. Дирк Уффельманн рассматривает как православные воплощения нормативной модели положительного отречения от себя, так и секулярные подражания им в русской культуре. Автор исследует различные источники – от литургии до повседневной практики – и показывает, что модель самоуничижения стала важной для самых разных областей русской церковной жизни, культуры и литературы. В первом из трех томов анализируется риторика кенотической христологии – парадокс призыва к подражанию Христу в его самоотречении, а также метафорические и метонимические репрезентации самоуничижения Христа.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дирк Уффельманн

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука