Читаем Восемь доказательств полностью

Почему? Потому что, как далее узнают уважаемые читатели этой моей книги, понятие «авторитет», данного в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона», по-сути единственного источника в России начала ХХ века любых знаний, определяемого как «влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели», к И.В.Сталину 1917 – 1924 г.г. главным образом применима именно первая часть за исключением из нее формулировки «превосходной».

Если же прибегнуть к популярной в настоящее время Википедии, определение «авторитета» в ней еще больше применимо к И.В.Сталину 1917 – 1924 г.г.: «в общем смысле: общепризнанное значение, влияние,, власть, в узком – влияние какого-либо лица, основанное на занимаемом положении, должности, статусе».

А, как уже знают из начала этой моей книги уважаемые читатели, и должности, и статус, и занимаемое положение И.В.Сталина в эти годы были весьма и весьма велики, властных полномочий было очень много.

Не правда ли я предлагаю уважаемым читателям парадоксальный вывод? Но это только на первый взгляд. Давайте попробуем разобраться на чем основан этот мой вывод.

Но для начала разберемся с термином «лояльность». Для этого прибегнем, хотя бы, к помощи популярной сейчас Википедии. Она определяет, что лояльность – «это корректное, благонадежное отношение к кому-либо или чему-либо», «верность действующим законам, постановлениям органов власти», «преданность и верность нации, делу, философии, стране, группе или человеку».

Понятно, что чем меньше лоялен человек, чем больше он капризен, тем значительно возрастает вероятность того, что он будет поступать так, как ему хочется, добиваясь того, что ему хочется. А, уж, если он, как И.В.Сталин, как указывал В.И.Ленин 24 декабря 1922 г. в «Письме к съезду», «сосредоточил в своих руках необъятную власть», то … То произойдет то, что произошло после В.И.Ленина!

Таким образом, закономерен вывод В.И.Ленина в «Письме к съезду»: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью», «предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».

Согласитесь, уважаемые читатели, разве это не доказательство того, что В.И.Ленин не видел в И.В.Сталине того, кто должен был возглавить партию и страну?

Погодите, скажут, уважаемые читатели, а на чем основаны данные 4 января 1923 г. в «Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г.» В.И.Лениным характеристики И.В.Сталина и вышеприведенный вывод В.И.Ленина о И.В.Сталине в «Письме к съезду»"? Они же соратники.

Увы, как увидят, уважаемые читатели, дальше в тексте моей статьи, И.В.Сталин, уж, часто не поддерживал В.И.Ленина, в разные годы после победы 25 октября (7 ноября) 1917 г. рабоче-крестьянской революции, «о необходимости которой все время говорили большевики», блокировался против него с с другими партийными и советскими руководителями: Л.Д.Троцким, Г.Е.Зиновьевым, Л.Б.Каменевым, А.И.Рыковым, которые, как, надеюсь, знают уважаемые читатели этой моей статьи, были репрессированы в годы нахождения И.В.Сталина у власти; год за годом превращаясь из единомышленника В.И.Ленина в человека, стремящегося навязать свою собственную, зачастую идущую в разрез со взглядами и предложениями В.И.Ленина, точку зрения, предстать перед окружающими не только организатором, но и теоретиком, особенно в отношении национальной политики.

И я предлагаю уважаемым читателям этой моей книги следующие восемь доказательств этого.

Первое доказательство

этого – поправки И.В.Сталина в написанную не позднее 3 (16) января 1918 г. В.И.Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». [ПСС т.35 стр.219]

И.В.Сталин изменил нумерацию разделов: раздел II ленинской рукописи сделал пунктом 2 раздела I. Изменил И.В.Сталин и формулировку этого пункта. Если у В.И.Ленина написано: «Советская российская республика учреждается как федерация советских республик национальностей, как свободный союз свободных наций»,то после поправок И.В.Сталина этот пункт стал таким: «Советская российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик».

Преамбула ставшего разделом II текста у В.И.Ленина выглядела так: «Ставя своей основной задачей уничтожить всякую эксплуатацию человека человеком, устранить совершенно полное деление общества на классы, свергнуть беспощадно сопротивление эксплуататоров и устроить социалистическую организацию общества и добиться победы социализма во всех странах. …»

После правок И.В,Сталина эта преамбула стала такой: «Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление сопротивления эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победу социализма во всех странах …»

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Поэтика Достоевского
Поэтика Достоевского

«Мы считаем Достоевского одним из величайших новаторов в области художественной формы. Он создал, по нашему убеждению, совершенно новый тип художественного мышления, который мы условно назвали полифоническим. Этот тип художественного мышления нашел свое выражение в романах Достоевского, но его значение выходит за пределы только романного творчества и касается некоторых основных принципов европейской эстетики. Достоевский создал как бы новую художественную модель мира, в которой многие из основных моментов старой художественной формы подверглись коренному преобразованию. Задача предлагаемой работы и заключается в том, чтобы путем теоретико-литературного анализа раскрыть это принципиальное новаторство Достоевского. В обширной литературе о Достоевском основные особенности его поэтики не могли, конечно, остаться незамеченными (в первой главе этой работы дается обзор наиболее существенных высказываний по этому вопросу), но их принципиальная новизна и их органическое единство в целом художественного мира Достоевского раскрыты и освещены еще далеко недостаточно. Литература о Достоевском была по преимуществу посвящена идеологической проблематике его творчества. Преходящая острота этой проблематики заслоняла более глубинные и устойчивые структурные моменты его художественного видения. Часто почти вовсе забывали, что Достоевский прежде всего художник (правда, особого типа), а не философ и не публицист.Специальное изучение поэтики Достоевского остается актуальной задачей литературоведения».Михаил БахтинВ формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Михаил Михайлович Бахтин , Наталья Константиновна Бонецкая

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии

Кенозис, самоуничижение Христа через вочеловечение и добровольное приятие страданий – одна из ключевых концепций христианства. Дирк Уффельманн рассматривает как православные воплощения нормативной модели положительного отречения от себя, так и секулярные подражания им в русской культуре. Автор исследует различные источники – от литургии до повседневной практики – и показывает, что модель самоуничижения стала важной для самых разных областей русской церковной жизни, культуры и литературы. В первом из трех томов анализируется риторика кенотической христологии – парадокс призыва к подражанию Христу в его самоотречении, а также метафорические и метонимические репрезентации самоуничижения Христа.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дирк Уффельманн

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука