Читаем Восемь доказательств полностью

При этом В.И.Ленин пророчески предупредил: «Противоречие между настроениями людей, занятых «долгой школой работы рядом» с военспецами, и настроением людей, увлеченных непосредственной задачей «беспощадно подавить контрреволюционное поползновение» военспецов, легко может привести и приводит к трениям и конфликтам», указав: «Эти трения и конфликты мы разрешаем и будем разрешать партийным путем» и добавив: «некоторые партийные органы берут неверный тон по отношению к военспецам (как было недавно в Петрограде) или если в отдельных случаях «критика» военспецов вырождается в прямую помеху систематической и упорной работе по их использованию, партия исправляет тотчас и будет исправлять эти ошибки».

Что это как не прозрачный намек на бесхарактерность, мниморадикальное, а «на самом деле» невежественное самомнение, «неверный тон», «ошибки» И.В.Сталина, на то, что попытка изменить политику РКП(б) в отношении военных специалистов – это «прямая помеха»? Как не намек на противостояние между Л.Д.Троцким как председателем Реввоенсовета Республики и И.В.Сталиным? Как не прямое указание на то, что партия не потерпит такого положения? Как не предвидение того, что произойдет с командным составом Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) во второй половине 30-х годов ХХ века?

Кстати, о том каким специалистом в военных вопросах был И.В.Сталин и сделал ли он правильные выводы из вышеприведенной критики его В.И.Лениным говорит и такой факт.

13 февраля 1922 г. В.И.Ленин направил письмо Г.К.Орджоникидзе об усилении Грузинской Красной Армии, указав в его тексте: «Сталин добавит, может быть, подробнее о военно-технических способах выполнения». .В.Сталин сделал следующую приписку к этому письму: «К сказанному т. лениным не имею ничего добавить. Серго и ЦК Компартии Грузии. Я думаю, поймут всю необходимость предлагаемой т. Лениным меры. Что касается «военно-технической» стороны дела, то она известна вам лучше, чем мне и прочим москвичам».

Четвертое доказательство – отношение И.В.Сталина к предъявляемым В.И.Лениным требованиям по организации контрольной деятельности.

Как, надеюсь, помнят уважаемые читатели, в начале этой моей статьи я писал, что И.В.Сталин был народным комиссаром государственного контроля с марта 1919 г. , а с февраля 1920 г. до 25 апреля 1922 г. Рабоче-Крестьянской инспекции (Рабкрина, РКИ)

Госконтроль, задачами которого были осуществление наблюдения и контроля за осуществлением декретов и постановлений Советской власти во всех областях народного хозяйства и государственного управления, в феврале 1920 г. был реорганизован в «единый орган социалистического контроля на основе привлечения в органы бывшего Государственного контроля рабочих и крестьян» с присвоением ему наименования «Рабоче-Крестьянская инспекция».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Забытые победы Красной Армии
1941. Забытые победы Красной Армии

1941-й навсегда врезался в народную память как самый черный год отечественной истории, год величайшей военной катастрофы, сокрушительных поражений и чудовищных потерь, поставивших страну на грань полного уничтожения. В массовом сознании осталась лишь одна победа 41-го – в битве под Москвой, где немцы, прежде якобы не знавшие неудач, впервые были остановлены и отброшены на запад. Однако будь эта победа первой и единственной – Красной Армии вряд ли удалось бы переломить ход войны.На самом деле летом и осенью 1941 года советские войска нанесли Вермахту ряд чувствительных ударов и серьезных поражений, которые теперь незаслуженно забыты, оставшись в тени грандиозной Московской битвы, но без которых не было бы ни победы под Москвой, ни Великой Победы.Контрнаступление под Ельней и успешная Елецкая операция, окружение немецкой группировки под Сольцами и налеты советской авиации на Берлин, эффективные удары по вражеским аэродромам и боевые действия на Дунае в первые недели войны – именно в этих незнаменитых сражениях, о которых подробно рассказано в данной книге, решалась судьба России, именно эти забытые победы предрешили исход кампании 1941 года, а в конечном счете – и всей войны.

Александр Заблотский , Александр Подопригора , Андрей Платонов , Валерий Вохмянин , Роман Ларинцев

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Публицистическая литература / Документальное
Поэтика Достоевского
Поэтика Достоевского

«Мы считаем Достоевского одним из величайших новаторов в области художественной формы. Он создал, по нашему убеждению, совершенно новый тип художественного мышления, который мы условно назвали полифоническим. Этот тип художественного мышления нашел свое выражение в романах Достоевского, но его значение выходит за пределы только романного творчества и касается некоторых основных принципов европейской эстетики. Достоевский создал как бы новую художественную модель мира, в которой многие из основных моментов старой художественной формы подверглись коренному преобразованию. Задача предлагаемой работы и заключается в том, чтобы путем теоретико-литературного анализа раскрыть это принципиальное новаторство Достоевского. В обширной литературе о Достоевском основные особенности его поэтики не могли, конечно, остаться незамеченными (в первой главе этой работы дается обзор наиболее существенных высказываний по этому вопросу), но их принципиальная новизна и их органическое единство в целом художественного мира Достоевского раскрыты и освещены еще далеко недостаточно. Литература о Достоевском была по преимуществу посвящена идеологической проблематике его творчества. Преходящая острота этой проблематики заслоняла более глубинные и устойчивые структурные моменты его художественного видения. Часто почти вовсе забывали, что Достоевский прежде всего художник (правда, особого типа), а не философ и не публицист.Специальное изучение поэтики Достоевского остается актуальной задачей литературоведения».Михаил БахтинВ формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Михаил Михайлович Бахтин , Наталья Константиновна Бонецкая

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии
Самоуничижение Христа. Метафоры и метонимии в русской культуре и литературе. Том 1. Риторика христологии

Кенозис, самоуничижение Христа через вочеловечение и добровольное приятие страданий – одна из ключевых концепций христианства. Дирк Уффельманн рассматривает как православные воплощения нормативной модели положительного отречения от себя, так и секулярные подражания им в русской культуре. Автор исследует различные источники – от литургии до повседневной практики – и показывает, что модель самоуничижения стала важной для самых разных областей русской церковной жизни, культуры и литературы. В первом из трех томов анализируется риторика кенотической христологии – парадокс призыва к подражанию Христу в его самоотречении, а также метафорические и метонимические репрезентации самоуничижения Христа.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Дирк Уффельманн

Литературоведение / Учебная и научная литература / Образование и наука