Возникновение марксизма – революционный переворот в философии

«Маркс, – писал Ленин, – не связывал себе – и будущим деятелям социалистической революции – рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота»[108]

.

Великий диалектик Ленин, так же как Маркс и Энгельс, считал, что способы и пути завоевания пролетариатом власти целиком зависят от соотношения классовых сил в каждой стране в данный исторический период, а также от соотношения революционных и реакционных сил на международной арене. В зависимости от этого Ленин признавал не только насильственное завоевание пролетариатом власти через вооруженное восстание, но и мирное развитие социалистической революции.

Исходя из точного научного анализа соотношения революционных и реакционных классовых сил на международной арене и в нашей стране в первой четверти XX века, Ленин пришел к правильному, научно обоснованному выводу о том, что главным способом или, по его выражению, «общим правилом», «типичным путем» для решающего большинства капиталистических стран является путь насильственного ниспровержения капиталистического строя через вооруженное восстание трудящихся масс под руководством пролетариата и его марксистской партии, путь насильственного слома буржуазной военно-бюрократической государственной машины.

Придя к такому выводу, Ленин обосновывает в своих трудах необходимость насильственного ниспровержения диктатуры буржуазии, доказывает, что к вооруженному восстанию следует относиться как к искусству. С этих позиций он подвергает резкой критике оппортунистов, проповедовавших реформистскую теорию врастания капитализма в социализм без революции и диктатуры пролетариата.

Мирный путь развития социалистической революции и завоевания пролетариатом политической власти Ленин считал для того времени редчайшим исключением, но исключением самым благоприятным, самым ценным и выгодным для народа. Ленин многократно доказывал, что такое соотношение между насильственным и мирным путями развития социалистической революции зависит не от субъективного желания пролетариата и его партии, что оно обусловлено исторической необходимостью, объективным соотношением классовых сил. Оно обусловлено непримиримым отношением господствующих эксплуататорских классов к революционным выступлениям пролетариата, трудящихся масс вообще. История революционных движений XIX века и первой четверти XX века, из которых исходил Ленин, представила более чем достаточное, неоспоримое доказательство того, что господствующие эксплуататорские классы не уступают мирно средств производства и политической власти. Они первыми начинают гражданскую войну, ставят, по выражению Ленина, «в порядок дня штык», прибегают, используя военно-полицейскую государственную машину, к беспощадной кровавой расправе с пролетариатом, народными массами, «осмеливающимися» заявить свои претензии на собственность господ капиталистов, на политическую власть. Из всего этого Ленин сделал вывод, состоящий в том, что диктатура пролетариата есть «применение народом насилия по отношению к насильникам над народом». «Без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников»[109]. Вот почему Ленин, считая мирный путь перехода к социализму наиболее выгодным и ценным для народа, доказывал, что насильственный переворот через вооруженное восстание является «общим правилом».