Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора

Мы не всегда взвешиваем все за и против и оптимально сопоставляем их, чтобы прийти к обдуманному решению. Даже в тех случаях, когда мы записываем аргументы за и против, мы часто просто делаем вид, что учитываем все детали. Чаще всего при принятии решений мы используем эвристический подход. Что такое эвристика? В широком смысле – это кратчайший путь к принятию решения. Чтобы постоянно принимать полностью обдуманные решения, требуется много времени и усилий, а эвристика позволяет минимизировать затраты. При этом, как правило, мы уверены, что приняли отличное решение. Допустим, мы пришли в магазин и выбираем один из двух велосипедов. Спецификации очень длинные и сложные, и мы не уверены, что знаем все технические термины (например, кассета, переключатель скоростей, золотник – и это только три из них). Как же выбрать? И мы выбираем ту марку, название которой слышали чаще. Или тот велосипед, который стоит дороже. Через 15 минут, приняв решение, мы покидаем магазин, вполне довольные сделанным выбором и вообще своей способностью принимать решения. Это и есть эвристика – грубый механизм принятия решений, который облегчает процесс и позволяет сэкономить время в ущерб качеству. Конечно, иногда решение, принятое таким путем, бывает качественным (например, если бренд велосипеда действительно надежный), но в иных случаях может доставить неприятности (например, когда мы предполагаем, что самый дорогой товар – самый лучший).

Мы все используем эвристику, чтобы сократить время на принятие решений, но некоторые люди применяют такой подход чаще, чем другие, получая как выгоды, так и проблемы, – и это напрямую связано с чертами личности. В качестве примера связи между эвристикой, личностными качествами и скоростью продвижения по воронке заблуждений рассмотрим три типа когнитивных ошибок (или искажений) при принятии решений: ошибка конъюнкции, иллюзорная корреляция и

предвзятость ретроспективного взгляда. Это не исчерпывающий список, но он иллюстрирует общую связь между навыками принятия решений и заблуждениями.

Ошибка конъюнкции

Классический пример этого когнитивного искажения привели в своей работе психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман. Он описан ниже.

Линде 31 год, она не замужем, склонна открыто выражать свое мнение и очень умна. Училась на философском факультете. Когда Линда была студенткой, ее сильно волновали вопросы дискриминации и социальной несправедливости; она также участвовала в протестных акциях против распространения ядерного оружия.

Теперь, когда вы кое-что знаете о Линде, подчеркните утверждение, которое кажется вам наиболее вероятным.

1. Линда – кассир в банке.

2. Линда – кассир в банке и активная феминистка.

Большинство людей выбирает утверждение 2. Хотя с точки зрения статистики вероятность двух разных событий, происходящих в одно и то же время (то есть в конъюнкции), равна или меньше вероятности, что любое из них произойдет по отдельности. Просто подумайте о вероятности, что молния ударит в ваш дом ровно в ту секунду, когда у вас закончилась туалетная бумага. Очевидно, такая вероятность ниже, чем вероятность того, что эти два события произойдут по отдельности.

Ошибка конъюнкции обусловлена эвристикой репрезентативности. На самом деле мы обычно не думаем о вероятности того или иного события, даже когда нас спрашивают (это слишком сложно), – как правило, мы просто задаем себе вопрос: какая новая информация больше соответствует уже имеющимся сведениям о Линде? Первое утверждение как будто не подходит, зато второе по ощущениям лучше вписывается в общую картину, хотя объективно менее вероятно. Итак, нам кажется, что второе утверждение больше подходит Линде.

Интересно: есть ли связь между ошибкой конъюнкции, чертами личности и предрасположенностью к заблуждениям? Психологи Роберт Брозертон, Кристофер Френч и Нил Дагналл с коллегами выяснили: некоторые люди более склонны совершать ошибку конъюнкции и они же чаще попадают в воронку заблуждений.

Иллюзорная корреляция