Время заблуждений: Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговора

Питерс прерывает ее, чтобы «обратиться к тем, кто проверяет факты». Он зачитывает опровержение заявлений о наличии магнитов в вакцине с сайта Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, CDC). Ведущий преследует две цели. Во-первых: продемонстрировать готовность рассмотреть другую точку зрения, что опять-таки повышает его благонадежность в глазах аудитории. Во-вторых: озвучить мнение многих зрителей о CDC.

– Они что, нам врут? – спрашивает он у доктора Руби.

– Да, врут, – отвечает она без тени сомнения, уверенно глядя в камеру. – И знаешь почему, Стью? Потому что прошлое – это только пролог.

Это несколько загадочное высказывание дополняется перечислением предполагаемых прошлых прегрешений CDC, в которых многие из зрителей, вероятно, уже убеждены. А если это правда, то и новая информация тоже должна быть правдой.

В конце Питерс благодарит гостью, хвалит ее за усердие и предлагает зрителям связаться с ней через безопасную, зашифрованную электронную почту. Таким образом он как бы зачисляет желающих в ряды своих единомышленников – искателей истины. И вот перед нами очень эффективное, мастерски сделанное 12-минутное видео, распространяющее ложный нарратив. Оно искусно сконструировано так, чтобы привлечь внимание людей, завоевать их доверие и убедить в истинности представленной информации.

Мне нравится теория о магнитах в вакцине, потому что ее можно назвать прототипом любой теории заговора. Все начинается со сбора доказательств от множества людей. Таким образом устанавливается доверие. Далее демонстрируется ряд видеороликов со свидетельствами из первых рук. Уровень доверия возрастает. Разве можно спорить с визуальными доказательствами? Затем на сцену выходит эксперт, снабженный степенями и званиями, который еще больше укрепляет доверие, транслируя несколько правильных вещей и повторяя то, во что аудитория уже

верит. Затем псевдоэксперт использует это доверие, чтобы ввести еще один (ложный) элемент в систему убеждений. Наконец зрителей приглашают принять участие в поисках «истины». И вуаля! Теория в лучших традициях жанра готова: крупица истины, суперзлодеи, авторитетный эксперт, социальное доказательство, видео из первых рук и просьба быть начеку.

Победит ли разум магниты?

Возможно, вы спросите: ну кто на такое клюнет? Вот вы бы точно не клюнули. Вы бы проверили степени и звания эксперта, ее заявления (даже те, которые она проверять не предлагала), к домашним видео отнеслись бы скептически. Вы ведь учили физику в школе и понимаете простую истину: даже если магниты и присутствовали бы в вакцине (хотя их там нет), они не были бы настолько сильными, чтобы удержать айфон. Вы же помните, как пытались прикрепить, например, многостраничное меню доставки к холодильнику небольшим магнитом, но у вас ничего не вышло. И вы бы дважды обдумали подобные заявления о вакцинах от COVID-19. Даже крупные фармацевтические компании не могут идти против законов природы. А если учесть, как жестко регулируется их деятельность, хотя и весьма далекая от благотворительности, то станет очевидным, что они не стали бы рисковать репутацией многомиллиардной корпорации, нарушая правила. Подозреваю, что, как и во многих других американских компаниях, у них есть подразделения, контролирующие соблюдение требований и норм, и они такие же крупные, если не больше, как исследовательские и научные отделы.

Легко сбросить со счетов процесс формирования убеждений в программе Стью Питерса, будучи уверенным, что это может подействовать на всех, кроме вас. Но это хороший способ изучить собственные убеждения и процесс их принятия. В действительности так ли уж мы отличаемся от людей, которые внимательно смотрят видео «про магниты в вакцине» и делятся ими?

Вот простое упражнение, которое поможет это проверить. Рядом с каждым из нижеследующих утверждений обведите ответы «правда» или «ложь» в соответствии со своими убеждениями. Затем оцените уровень уверенности в каждом убеждении по шкале от 0 (совсем не уверен / не уверена) до 100 (абсолютно уверен/уверена).

И я догадываюсь, о чем вы сейчас думаете: откладывать книгу, искать ручку, потом снова брать книгу – многовато усилий. Возможно, вы предполагаете просто пройтись по утверждениям и запомнить свои варианты ответов. Но поверьте: это так не работает. Когда мы отвечаем на вопрос мысленно, не фиксируя конкретный ответ, у нас создается впечатление, будто мы ответили, хотя это не так. Позже, если кто-то подскажет нам ответ, мы с легкостью сможем убедить себя, что именно так и ответили. На самом деле у нас было ощущение, что мы ответили на вопрос. Избежать таких мысленных ответов задним числом и есть цель данного упражнения. Так что, пожалуйста, возьмите ручку и обведите свои ответы «правда» или «ложь», а затем оцените уровень уверенности по шкале от 0 до 100.