Всё возможное: Как врачи спасают наши жизни

Для большинства врачей это настораживающее определение. Учитывая сложность многих случаев – неясные диагнозы, деликатные операции, – мы все становимся причиной серьезных осложнений, которых можно было бы избежать. Я рассказал Лэнгу о нескольких своих пациентах: мужчине с сильным кровотечением после лапароскопической операции на печени, пациентке, которая после операции на щитовидной железе охрипла на всю жизнь, женщине, чей рак груди я не смог диагностировать в течение нескольких месяцев. Все это были сложные случаи. Но, оглядываясь на них, я также вижу, что мог сделать лучше. Выдвинул бы он иск против меня? Если бы ему удалось показать присяжным, как я мог избежать вреда, и если бы ущерб был существенным, «я бы в мгновение ока подал против вас иск», – сказал он. Но что, если бы у меня был хороший послужной список среди хирургов и в целом отличные клинические исходы и добросовестное отношение к делу? «Это не имело бы значения, – сказал он. – Единственное, что имеет значение, – это мои действия в рассматриваемом деле. Это все равно что управлять машиной: у меня может быть отличная история вождения, но, если однажды я проеду на красный свет и собью ребенка, это будет считаться преступлением по халатности».

Лэнг настаивает, что не ведет священную войну против врачей. В свою бытность хирургом он и сам столкнулся с тремя судебными исками о халатности. Один из них касался артроскопии, которую он проводил молодой женщине с разорванным хрящом в колене, вызванным спортивной травмой. «Несколько лет спустя, – продолжал он, – она подала на меня в суд, потому что у нее развился артрит коленного сустава – известный, часто неизбежный исход». Вопреки его желанию, страховщик договорился с пациентом о выплате, которую Лэнг назвал «компенсацией неприятностей», – пять тысяч долларов или около того, – так как это было дешевле, чем оплачивать судебные издержки.

В другом случае рабочий с травмой запястья, в результате которой у него онемели три пальца, подал на него в суд, после того как попытка Лэнга устранить онемение только усугубила его и человек не смог работать. Как объяснил Лэнг, он предупреждал пациента, что операция связана с повышенным риском. Сделав разрез, он обнаружил, что главные нервы скованы толстым слоем рубцовой ткани. Высвободить их было чрезвычайно трудно: все равно что пытаться отклеить скотч от обоев, сказал он. И некоторые нервные волокна неизбежно оказались выдернуты. Но страховщик сомневался, что этот аргумент возобладает в суде, и договорился на компенсацию в размере 300 тысяч долларов. Оба дела казались незаслуженными, и Лэнг был раздражен, как был бы раздражен любой другой врач.

Третье дело, однако, стало результатом явной ошибки, и, хотя инцидент случился два десятка лет назад, он по-прежнему не может вспоминать о нем спокойно. «Я мог сделать больше», – сказал он мне. Пациентом был мужчина 60 с чем-то лет, которому Лэнг запланировал замену коленного сустава. За несколько дней до операции мужчина пришел к Лэнгу на прием с жалобой на боль в голени. Лэнг рассматривал возможность тромбоза глубоких вен – сгустка крови в ноге, но решил, что это маловероятно, и не назначил дальнейшего обследования. Однако у пациента действительно оказался тромбоз глубоких вен, и когда через два дня тромб оторвался, то попал в легкие и убил его. Страховщик Лэнга уладил вопрос примерно за 400 тысяч долларов.

«Если бы я был на стороне истца, взялся бы я за это дело против себя? – сказал он. – Да».

Быть ответчиком тяжко, вспоминает Лэнг. «Это ужасное ощущение. Ни один врач не причиняет вред своему пациенту намеренно». Тем не менее он настаивает, что даже в то время относился к подобным процессам философски. «Быть подсудимым – будто из тебя высасывают все соки, но нужно понимать, что это издержки бизнеса. Я имею в виду, что каждый в жизни может допустить служебную ошибку, неважно кто ты – врач, автомеханик или бухгалтер. Неосторожные поступки случаются, именно поэтому ты и покупаешь страховку. Если ты оставляешь дома включенной духовку и дом сгорает – это твоя небрежность. Это не значит, что ты преступник». По его мнению, общественность вправе ожидать: если врач причинит кому-то серьезный вред в результате некачественного лечения или явной ошибки, он должен нести ответственность за последствия.

Три судебных иска, предъявленных Лэнгу за время его врачебной карьеры, как мне показалось, отражают картину вокруг дебатов о врачебной халатности. Два из трех исков против него оказались необоснованными, и, что бы Лэнг сейчас ни говорил, нельзя сбрасывать со счетов потери для нашей системы и в деньгах, и в доверии. Но один из исков касался настоящей ошибки, которая стоила жизни человеку. Разве в таких случаях врачи не в долгу перед пациентами и их семьями?