Введение в теорию национальной безопасности

Ратцеля разделил все государства на КОНТИНЕНТАЛЬНЫЕ и МОРСКИЕ. В его ОКЕАНСКОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕИ особое значение придавалось бассейну Средиземного моря и Атлантике как важнейшим стратегическим районам мира. Наконец интересна его оценка значения бассейна Тихого океана, как "океана будущего". Этот огромный океанический район станет, по его мнению, местом активной деятельности и столкновения интересов многих ведущих держав мира Государства, имеющие первенство в Тихом океане, будут, по Ратцелю, владеть реальным преимуществом и в мировом доминировании. Объясняется это его стратегическим положением, уникальными ресурсами и огромными размерами. Поэтому он не сомневался, что именно в зоне Тихого океана будут выясняться и решаться сложные силовые отношения пяти ведущих мировых держав: Англии, США, России, Китая и Японии. Он и его ученики пришли к конечному выводу, что решающий конфликт между морскими и континентальными народами произойдет не где-нибудь, а именно в зоне Тихого океана, завершив собой в катастрофическом финале циклическую эволюцию человеческой истории. Таким образом он впервые указал на основное противоречие - БОРЬБА КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ и МОРСКИХ ДЕРЖАВ.

С учетом современной динамики развития противоречий в треугольнике гигантов Китай - США - Япония - Китай это вполне реально.

Ратцель считал в то же время, что в этом конфликте континентальные державы с их богатыми ресурсами имеют совершенно определенное преимущество перед державами морскими, не обладающими достаточным пространством в качестве своей геополитической базы. ПРЕИМУЩЕСТВО КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ держав НАД МОРСКИМИ стало основополагающей идеей всех последующих теоретических построений геополитиков немецкой школы.

На рисунке 3.1 показаны геополитические концепции К.Риттера и Ф.Ратцеля.

Однако его представление об океане отличалось явной необъективностью. Мировой океан уже тогда можно было рассматривать как специфическое геополитическое пространство, владение которым может увеличить силу любой державы (прежде всего с точки зрения транспортных возможностей). Вместе с тем Ратцель со всей определенностью полагал, что морская сила является необходимым атрибутом государства претендующего на мировое господство.

Эта особенность в отношении к океанскому пространству привела к раздвоенности в военной политике, когда высшее руководство Германии в конце XIX века стремилось развивать с одинаковым приоритетом армию (против Франции и России) и военный флот (против Англии). Причем теоретической базой при создании флота, для высшего руководства Германии, служили идеи А.Мэхэна. Вместе с этим созданный адмиралом А.Тирпиц мощный немецкий военный флот, предназначенный для овладения морем через генеральное сражение, так и не сыграл решающей роли в Первой Мировой войне (ПМВ), хотя отдельные его операции были весьма успешны. Причин тому много, но мы выделим две: раздвоенность идей привела к распылению ресурсов и невозможности создания не просто мощного флота, а необходимого для решения поставленной задачи, создание флота ориентированного только на генеральное сражение привело к невозможности его эффективного применения в других задачах, возникших во время войны.

Последователь Ратцеля шведский политолог, пангерманист по своим убеждениям Рудольф Челлен говоря о государстве, считал его "биологическим образованием или живым существом". По его взглядом оно следует ЗАКОНУ РОСТА: "сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания". Он отмечает, что помимо физико-географических черт, государство выражает себя в четырех других ипостасях: как определенная форма хозяйства со своей особой экономической активностью, как народ со своими национальными и этническими характеристиками; как социальное сообщество различных классов и профессий и, наконец, как форма государственного управления со своей конституционной и административной структурой ..."

Он считает, что СИЛА есть более важный фактор для поддержания су­ществования государства, чем ЗАКОН, поскольку сам закон может поддерживаться только силой. Если закон вводит нравственно-рациональный элемент в государство, то сила дает ему естественный органический импульс. Утверждением, что ГОСУДАРСТВО ЕСТЬ ЦЕЛЬ САМА В СЕБЕ, а не организация, служащая целям улучшения благосостояния своих граждан, Челлен явно противопоставлял свой взгляд либеральным концепциям, сводящим роль госу­дарства к второстепенной служебной роли, к роли "пассивного полицейского".