Введение в теорию национальной безопасности

Для военно-политического руководства Россией встала задача выхода из этой войны с минимальными военно-политическими потерями, так как победа в войне со всеми главными странами Европы считалась невозможной. ПЛАН заключался в занятии пока сугубо оборонительного положения почти на всех театрах военных действий и поиска дипломатических путей к миру. Император Николай Г и его окружение понимали, что Россия обладает огромными ресурсами к сопротивлению и может обороняться значительно дольше, чем это могли предполагать союзники. Наконец в отличие от 1812 г. союзники избегали углубляться на территорию России и,  следовательно, внутри   страны   вся   ее   хозяйственная   жизнь   не   подвергалась   угрозе. Следовательно, как и во времена Северной войны имелась возможность начать перестройку народного хозяйства уже во время войны (велось строительство телеграфных линий и начиналось строительство железных дорог). Конечно, без помощи Запада это было сложно, но возможно, так как к 1855 г. в стране уже  имелось  налаженное  производство  важнейшей  машиностроительной продукции. Конечно, план не исключал разгрома противника и очищение от него территории страны.

Дальнейшая реализация этого плана показала, что он был реальным. После взятия южной стороны Севастополя в 1855 г. союзники уже не желали больше воевать, они морально и физически истощились, а русская армия, спешно перевооружаясь в ходе войны, непрерывно усиливалась. Наконец, взятие русскими войсками на Кавказе турецкой крепости Каре в ноябре 1855 г. в определенной степени компенсировало взаимные потери и приобретения. Дипломатические   переговоры   велись  с   1854   г.   в  Австрии   и,   наконец, завершились в 1856 т. в Париже. Условия, продиктованные России, были тяжелыми. Ей запрещалось иметь на Черном море военный флот. Мировая закулиса достигла поставленной цели. Потери русской армии убитыми и умершими от ран составили за время' войны около 130 тыс., союзники более 167 тыс. (турки до 36 тыс., французы'-107 тыс., англичане - 22 тыс. чел., итальянцы - 2.2 тыс.). Таким образом Россия воюя с коалицией держав понесла меньшие людские потери. Это говорит о том, что техническое и культурное превосходство Англии и Франции, о котором любили писать советские ученые, было незначительно (даже если не учитывать потери русской армии на Кавказе, она потеряли примерно одинаковое количество человек, как и передовые Англия и Франция). Кроме того, Россия потеряла все крупные корабли Черноморского4' флота (26 един.). Россия израсходовала на войну ок. 800 млн. руб., союзные державы — ок. 600 млн. руб. Разница в 200 млн. руб. это плата за отсутствие современных транспортных средств -. железных дорог (стоимость перевозок гужевым транспортом на большие расстояния 1000-2500 верст была очень большой).

Как правильно отмечают многие исследователи этой войны, вина за проигранные сухопутные сражения лежит целиком на командовании, а некоторое техническое превосходство союзников не имело решающего значения. Все сражения, предпринимаемые для снятия блокады Севастополя и разгрома союзников завершились неудачей только из-за ошибок в планировании и недостатков в управлении на этапе ведения операции. Не маловажную роль играло и то, что против союзников действовали не самые5 подготовленные войска и не имеющие богатого военного опыта, а столкнулись они с французской армией воевавшей до этого более 10 лет в Алжире (местность подобная Крыму).

Наиболее боеспособные войска у России были на Кавказе, где они непрерывно воевали более 50 лет. Именно эти войска постоянно громили врага превосходящего по численности в 3-4 раза. Ведя наступление ограниченными силами они захватили крепость Каре и значительные территории. Однако с Кавказа не были взяты и направлены в Крым наиболее подготовленные

командиры. С другой стороны при стратегическом планировании компании 1855 г. надо было отказаться от всяких активных действий на всех театрах кроме Кавказского. Именно здесь против СЛАБОГО ЗВЕНА СОЮЗНИКОВ и надо было нанести главный удар. Собрать необходимые силы можно было засчет общего резерва в районе Москвы (там к началу 1855 г. имелось до 500

тыс.) По оценкам ряда экспертов на Кавказе было достаточно сосредоточить дополнительно 100 тыс. армию. Этой армии можно было поставить задачу главными силами наступать на Анкару через Каре и Эрзерум, а частью сил наступать в район озера Ван с последующим выходом к верховьям рек Тигр и Евфрат и освобождением от турецкого владычества армян и курдов. Кавказский корпус обеспечивал бы тыл наступающей армии. Снабжение этой армии было удобным (р.Волга-Каспий-Закавказье) и недоступно для противника.    

Наконец в Азии можно было найти союзников как в борьбе с Турцией, так и в борьбе с Англией и Францией. Это, прежде всего армяне, курды, а при спуске южнее и арабов. Наконец вполне можно было оживить и Иран в его стремлении овладеть долинами Тигра и Евфрата или в стремлении дойти до Инда. Ведь именно через Иран пролегала прямая дорога в Индию - болевую точку Англии,