Введение в теорию национальной безопасности

          Обвинять высшее руководство России надо лишь в том, что они опоздали с развертыванием собственного массового производства вооружения почти на 6 месяцев. Видя с какой интенсивностью ведутся боевые действия, с точки зрения расхода оружия и боеприпасов, и не наблюдая планируемых ранее военных результатов, оно не занялось спешным развитием собственного военного производства, как это сделали все страны, а безуспешно пыталось срочно закупить необходимое оружие и боеприпасы в других странах. Однако сразу закупить ничего в необходимом количестве не удалось, а реальные поставки из других стран начались только в 1916 г., когда кризис со снабжением армии был преодолен с помощью собственной промышленности, к которой обратились лишь во второй половине 1915г.

       Но почему так поступило высшее руководство России? Может быть из-за неподготовленности и отсутствия необходимых знаний, как об этом любили говорить советские историки? Увы, это не так, все военные руководители, в том числе и сам император Николай II, обладали глубокими и разносторонними знаниями, не только по всем военным наукам, но и по истории, экономике и др. Эти знания они получали в Академии Генерального штаба, без окончания которой, стать генералом в русской армии было практически невозможно. Поэтому действительная причина кроется в другом, она опять вырастает из той самой СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ о которой мы говорили ранее. Большинство военных, воспитанных на основных положениях этой стратегии предпочитало решать все проблемы в лоб, решительно и быстро. То есть военные руководители стремились лобовыми атаками не взирая на потери быстрее разгромить Германию и Австро-Венгрию обещая достигнуть результата через "месяц, другой если быстрее дадут снаряды и патроны".

Вот поэтому метались по заграницам наши военные представители в поисках оружия "сейчас и немедленно" и не обращалось должного внимания на развитие собственного производства, которое могло начать выдавать продукцию не сразу, а через 3-6 месяцев. Надо напомнить уважаемым читателям, что в 1939-1945 гг. А. Гитлер, ярый сторонник стратегии сокрушения, тоже отказывался рассматривать новые образцы вооружения, если для налаживания их производства требовались многие месяцы. Поэтому судить бывшего военного министра (1909-1915гг.) генерала В.А.Сухомлинова "за предательство" (неподготовленность России к войне и предпочтение заграничным заказам вооружения) было глупо. Надо было ОСУДИТЬ СТРАТЕГИЮ СОКРУШЕНИЯ, как стратегию прошлых феодальных войн и уже начиная с XIX века не годную для России, страны обладающей огромными возможностями для изматывания любого соперника.

Таким образом главный недостаток Русской Армии в 1914 г. был не в техническом ее оснащении, а в ошибочной теории, которая и принесла ей основные беды.

. В развитии русского военного ФЛОТА перед Мировой войной 1914-1918 гг. тоже было не все благополучно. После Русско-японской войны, на радость Англии, была продолжена прежняя морская стратегия, принятая в 1898 г.    

          Расхваливаемый всеми историками Морской Генеральный штаб (МГГН), созданный после этой войны, как одержимый стягивал все силы на Балтику в преддверии возможной войны с Германией, вновь бредил дневными атаками МН при поддержке КР против линейных кораблей (Ж) и другими

нелепостями.  

        Опыт подсказывал, что для обороны подступов к С-Петербургу в этой луже - Финском заливе достаточно было минных полей и береговых батарей. Ведь бороться с огромным флотом Германии не могли ни 4 имеемых БР, ни 4 Строящихся ЛК. А в Средиземном море, на самом важном для России стратегическом направлении против Турции или Австро-Венгрии вообще к началу Мировой войны русский флот отсутствовал. Слава богу МГШ не загнал на Балтику последний БРпКР "Аскольд" который принял участие в Дарданельской операции. Так что понимание реального значения морской силы для России у МГШ не было. Более того по его настоянию все крупные русские торговые суда оказавшиеся к началу войны вне портов России были переданы Англии.