Читаем Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов полностью

13 октября в 16:00 Брежнев открыл заседание Президиума, сразу же перешедшее к единодушному осуждению деятельности Никиты Сергеевича. Хрущев пытался «переломить» ход событий, но безуспешно: все выступавшие (Л. И. Брежнев, П. Е. Шелест, А. Н. Шелепин, А. П. Кириленко, К. Т. Мазуров, Ш. Р. Рашидов и другие) требовали его отставки. На следующий день Хрущев отказался от сопротивления. «Вы уже все решили», – бросил он в лицо соратникам, хотя и не удержался от упрека в поддержке всех его инициатив. Сломленный Хрущев согласился подписать заранее заготовленное заявление об отставке. Страна узнала о смене власти лишь 16 октября, тогда же с главных улиц исчезли портреты Хрущева, а из газетных киосков – его труды.

Однако сам бывший лидер в заключительном слове на заседании Президиума сквозь слезы назвал свою отставку «победой партии». Дело не только в формальном соблюдении процедурных норм, хотя, как известно, демократия начинается с процедуры. Начавшийся процесс «раскрепощения» общества и «десталинизации» при всей непоследовательности этого курса все же изменил условия и «атмосферу» политического соперничества среди «наследников» Сталина. Силовое воздействие и в 1964 г. не исключалось, но было сведено к минимуму по сравнению с событиями 1949–1957 гг. Хрущев мог гордиться, что итогом его правления было простое голосование, «тогда как Сталин велел бы их всех расстрелять».

Был и еще один результат. К концу хрущевского десятилетия власть навсегда лишилась божественного ореола в глазах «простых советских людей», а сами они почувствовали себя обманутыми: их вроде бы подвели к дверям коммунистического рая, но вход разрешался лишь начальникам и прочей номенклатуре. С этого момента духовный кризис советского строя сделался почти необратимым. Мы не можем, конечно, уверенно сказать, что последовало бы за отставкой Хрущева в 1957 г., но, возможно, многих разочарований хрущевской эпохи удалось бы избежать. Обновление же руководства было неизбежно – сталинские «зубры» должны были в любом случае уступить свое место. А «технократически» – государственная верхушка, пожалуй, легче могла бы трансформировать систему примерно по китайской модели.

Подробнее на эту тему

Аксютин Ю. В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг

. М., 2004.

Доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина на xx съезде КПСС: Документы. М., 2002.

Зубкова Е. Ю. Общество и реформы

1945–1964. М., 1993.

Молотов, Маленков, Каганович. 1957: стеногр. июньского пленума ЦК КПСС и др. документы. М., 1998.

Сушков А. В. Президиум ЦК КПСС в

1957–1964 гг.: личности и власть. Екатеринбург, 2009.

Таубман У. Хрущев. М., 2005.

1968. «Я – могу – говорить!»

25 августа 1968 г. в Москве на Красной площади, в самом сердце столицы и в 100 метрах от Кремля, над сенатским куполом которого развевалось красное знамя с серпом и молотом, произошло невероятное. Это была политическая демонстрация в поддержку Пражской весны – попытки радикальных демократических преобразований, закончившейся вводом советских войск в Чехословакию. Семь человек – Константин Бабицкий, Лариса Богораз, Наталья Горбаневская, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Павел Литвинов и Виктор Файнберг – сели на парапет у Лобного места и развернули изготовленные дома плакаты. На них было написано: «Да здравствует свободная и независимая Чехословакия!» по-чешски и «Позор оккупантам!», «Руки прочь от ЧССР!», «За вашу и нашу свободу!» по-русски. Демонстрация продлилась несколько минут, которые потребовались, чтобы до Лобного места добежали сотрудники КГБ (Комитета государственной безопасности, преемника ВЧК – ГПУ – НКВД) в штатском, дежурившие на Красной площади в ожидании выезда из Кремля чехословацкой делегации. Плакаты вырвали из рук демонстрантов, а их самих, несмотря на то что никто не сопротивлялся, избили и затолкали в машины. В октябре состоялся суд, по приговору которого «за антисоветскую деятельность» двоих отправили в лагерь, троих – в ссылку, одного – в психиатрическую больницу. Горбаневскую, у которой был грудной ребенок, отпустили. Несмотря на цензуру и всеобщее молчание, об этой демонстрации узнали в СССР и во всем мире. Узнал о ней и народ Чехословакии, перед лицом которого семеро смельчаков спасли честь России и россиян – ценой собственного благополучия, здоровья, а для некоторых из них и жизни.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука