Выжившие. Что будет с нашим миром?

– В человеческом обществе определенные группы, чиновники например, получают преимущества, однако при этом все другие группы не элиминируются. Более того, наоборот, наиболее благополучные группы имеют наименьшее количество потомства. Так что тут работают какие-то другие законы, не естественный отбор в том виде, как он понимается в приложении к животному миру.

– Когда бываешь на окраинах нашего «цивилизованного мира», видишь многие группы людей, которые не приспособились к переменам и многим «цивилизационным продуктам» вроде алкоголя и откровенно вымирают. Разве это не естественный отбор?

– Я говорю, что естественный отбор практически прекратился практически, то есть оставляю небольшую лазейку. И потом, если посмотреть, например, на американских индейцев, то они в конце концов приспособились, среди них есть богатые люди, казино владеют… Другое дело, что на это потребовалось много времени. Так ведь и людям в нашей деревне, чтобы приспособиться к новым реалиям надо время…

Вообще различия между разными этносами на генетическом уровне, безусловно, есть. В свое время, когда исследовали геном человека, возникло мнение, что учение о расах ничего не стоит, потому что оказалось, что все гены есть у всех рас. Но еще раньше было показано, что концентрация аллелей разная у разных рас и этносов. И это имеет огромное значение. Это особенно заметно в медицине. Я вот считаю, когда убрали графу «национальность» из паспорта, принесли большой вред медикам-генетикам, потому что раньше они могли хотя бы приблизительно прикидывать, чего им ждать, против чего готовиться принимать меры в нашем, например, многонациональном городе, а теперь такой информации нет.

– А если говорить о внутривидовом отборе? Очевидно, что требования, которые развивающаяся цивилизация предъявляет отдельным людям, очень быстро ужесточаются. Надо, скажем, быстро обрабатывать большие массивы информации, надо параллельно обрабатывать информацию и этих параллельных потоков все больше. Но ведь способность к такого рода действиям тоже генетически обусловлена… И люди с определенными генетическими задатками заведомо оказываются в плюсе, а другие в минусе. Им не успеть за меняющимся миром.

– Это сложный процесс. Скажем, склонность к риску генетически обусловлена, но она может реализоваться по-разному: можно стать бандитом, можно предпринимателем, а можно и в науку пойти. Точно так же и склонность к аналитической деятельности. Но каждая популяция нуждается в разных типажах. Успешность популяции обусловлена ее гетерогенностью, как только вы создадите гомогенную чистую линию, она обречена на неуспех… И это особенно важно в быстро меняющихся социальных условиях, которые меняются гораздо быстрее, чем геологические…

– Известный исследователь постиндустриального общества экономист Владислав Иноземцев выдвигает такую гипотезу, что в формирующемся «Обществе знаний» разделение пройдет по способности к креативной деятельности и в результате получится две группы – высокоинтеллектуальные творческие верхи и не способные к творческой работе низы, и это будет чуть ли не два подвида внутри человеческой популяции, которые будут замкнуты каждый внутри себя.

– Кто сказал, что успешность в обществе определяется уровнем интеллекта? Самые преуспевающие – это самые энергичные. И на российском примере это прекрасно видно. У нас самые успешные – это чиновники, далеко не всегда интеллектуалы, и, между прочим, реформирующие науку и образование…