WTF? Гид по бизнес-моделям будущего

И конечно же, требование повышения минимальной заработной платы является лишь одним из способов обратить внимание на тот факт, что существующие правила нашей экономики выгодны владельцам капитала, а не работникам. Мы могли бы предоставить компаниям налоговые льготы в отношении заработной платы; вместо заработной платы мы могли бы облагать налогами наличие роботов, или углеродные выбросы, или финансовые операции; мы могли бы предоставлять налоговые льготы для тех, кто занят на неоплачиваемой работе, воспитывая детей или заботясь о престарелых; мы могли бы подумать о немыслимом.

Пример Дании, где нет установленной минимальной заработной платы, потому что действует надежная система социальной защиты, показывает нам, что при правильном построении модели правил может стать меньше. Нам нужно сосредоточиться на результатах и понять, что все правила должны быть открыты для изменений, если новые правила способны улучшить тот результат, который мы на самом деле пытаемся достичь.

Мы по ошибке принимаем карту за территорию, следуя дорогой, ведущей в пустыню, потому что в конце нам был обещан оазис. Путешественники вернулись, сказав нам, что вода ушла, но мы продолжаем идти в никуда, потому что так говорит нам карта, и мы не можем представить себе возможность существования другого пути, который на ней еще не обозначен. Мы забыли, что карты нуждаются в обновлении, когда изменился сам пейзаж. Поэтому множество из предлагаемых нами решений подобны тем службам такси, которые устанавливают телевизоры и сетевые считыватели кредитных карт в своих автомобилях, вместо того чтобы пересмотреть возможности транспортировки по требованию.

В политике барьеры на пути к новому мышлению еще выше, чем в бизнесе. «Окно Овертона» – концепция, разработанная Джозефом П. Овертоном из Макинского центра публичной политики, – утверждает, что жизнеспособность политической идеи зависит в основном от того, попадает ли она в пределы «окна» диапазона стратегий, считающихся политически приемлемыми в условиях существующего общественного мнения. Существуют идеи, которые политик просто не может продвигать, не прослыв слишком экстремистски настроенным, чтобы получить или сохранить государственную должность.

На президентских выборах в США в 2016 году Дональд Трамп не просто сдвинул «окно Овертона» сильно вправо, он сломал его, делая заявление за заявлением, за которые любой предыдущий кандидат подвергся бы дисквалификации. К счастью, поскольку «окно» пришло в движение, его можно сдвигать по радикально новым направлениям. Как правило, в истории США это происходило в результате серьезных потрясений, когда работа по старинке более не представлялась возможной. Потребовалась Великая депрессия, чтобы дать Франклину Рузвельту и Фрэнсис Перкинс право на внедрение Нового курса. Но, обладая этим правом, они вообразили себе невообразимое.

Я думал об «окне Овертона» в ноябре 2016 года, после участия в саммите, посвященном новым технологиям и возможностям (Summit on Technology and Opportunity), организованном Белым домом, компанией Chan Zuckerberg Initiative и центром при Стэнфордском университете, изучающем проблемы нищеты и неравенства (Stanford Center on Poverty and Inequality). Во время ланча у нас состоялась дискуссия с Мартином Фордом, автором бестселлера «Роботы наступают» (издательство «Альпина нон-фикшн», 2016 г. – Прим. ред.

), в котором предсказывается, что искусственный интеллект будет отнимать у людей все больше и больше рабочих мест, включая должности, где задействован интеллектуальный труд. Мартин выступает за внедрение безусловного базового дохода как за решение, гарантирующее, что каждый человек получит базовую сумму, достаточную для удовлетворения жизненных потребностей.

В ходе дискуссии я оказался в положении техно-оптимиста, поскольку утверждал, что ликвидация человеческих рабочих мест – это выбор, а не необходимость. Когда мы сосредотачиваемся на том, что нужно сделать и что возможно сделать, когда человеческие возможности дополняются новыми технологиями, становится ясно, что работы с избытком хватит как для людей, так и для машин. Только следование идее о том, что финансовая эффективность является основной функцией приспособленности для экономики, заставляет нас участвовать в гонке на понижение, когда люди рассматриваются как расходы, которые нужно сократить.

Но во время дискуссии с Мартином и в последующих беседах с участниками мероприятия я поймал себя на мысли, что думаю и говорю о вещах, раньше не приходивших мне в голову. Роб Райх из Стэнфордского университета, ведущий участник дискуссии, позднее сказал мне: «Раньше я думал, что Мартин радикален в этом вопросе. Но затем понял, что настоящий радикал – это ты. Ты говоришь, что безусловный базовый доход – это всего лишь программный патч на современной системе. Нам нужна полная перезагрузка».