Ýòêèíä À. Âíóòðåííÿÿ êîëîíèçàöèÿ (Áèáëèîòåêà æóðíàëà «Íåïðèêîñíîâåííûé çàïàñ») - 2013.djvu

В 1988 году американский антрополог Джеймс Клиффорд (Clifford 1988: 93—94) пытался предсказать, чем будет зани­маться «интеллектуальный историк в 2010 году, если его мож­но себе представить», и что он будет думать о недавних десяти­летиях. Клиффорд полагал, что историк XXI века преодолеет языковую проблематику прошлого столетия и создаст новую парадигму «этнографической субъективности». Конечно, буду­щее превысило эти ожидания. После бурного увлечения этнич- ностью и суверенитетом, имевшего политические причины в период бархатных и цветных революций, историки и антропо­логи Евразии стали работать над транскультурными понятия­ми и космополитическими метафорами (Hagen 2004; Kappeler 2009; Burbank, Cooper 2010). Как правильно предсказал Клиф­форд, новая парадигма вышла за пределы языка, но она выхо­дит и за пределы этнических различий и этнографического зна­ния как такового. Мне представляется — и, возможно, это останется справедливым еще пару десятков лет, — что новая парадигма работает в более широких пределах человеческой субъективности. В имперском контексте слово subject имеет два смысла — «подданный по отношению к суверену» и «субъект по отношению к объекту». В английском языке это слово, с про­изводными от него

subjectivity и subjectness, сохраняет двусмыс­ленность, которую не имеет в других европейских языках, включая русский. Субъективность развивается в связи с сувере­нитетом, но намного перекрывает его объем и содержание. Именно этот избыток субъективности по сравнению с субъек- тностью (подданством) делает имперские культуры столь бога­тыми и нестабильными⁹

. Мишель Фуко (Foucault 1998: 44) го­ворил о прощании с идеей суверенитета как недостаточной для анализа власти. Концепция субъективности богаче и гибче, потому что мерцание субъекта между правовым и эпистемоло­гическим значениями помогает разрешить проблему имперс­кой власти. Зажатые между сувереном, который является сверх­субъектом своих владений, и их объектами, которые годятся для использования и налогообложения (ресурсы, товары и так да­лее), субъекты-под данные развивают уникальные способы жиз­ни, службы и любви. Сверху эта имперская субъектность варь­ирует от идентификации себя с сувереном до сопротивления и бунта. Внизу эта имперская субъективность сталкивается с раз­нообразием объектов, от животных до ландшафтов, которые она пытается завоевывать и исследовать, строить и разрушать, зах­ватывать и обменивать, забывать и помнить. В горизонтальной плоскости имперская субъективация вовлекает других субъек­тов, единичных и тех, кого считают миллионами, с их душами, телами и сообществами.

Медведь сильно отличается от кита, но ученые знают, что глубоко под кожей их отличия не так уж велики. Колонизируя Россию и Индию, британцы и россияне порабощали, эксплуа­тировали, просвещали и освобождали населявших эти страны «полудьяволов, полудетей» (Киплинг). На эту невыполнимую задачу их толкало Бремя белого человека, или, применительно к элите Российской империи, Бремя бритого человека. Среди многих текстов русской литературы, открывающих уникаль­ный доступ к пониманию этого бремени, — «Продукт приро­ды» Николая Лескова. Автор вспоминает о том, как в молодости пытался спасти крестьян от телесного наказания, которое им назначил местный исправник за попытку побега. Но этот поли­цейский чиновник запер Лескова в своем доме, оставив его рыться в библиотеке, в которой с любовью собрал запрещен­ные книги, звавшие к справедливости и освобождению кресть­ян. За это время крестьян выпороли, а единственной удачей автора стало открытие того, что этот исправник на самом деле не полицейский чин, а самозванец, «фитюлька», приказный секретарь. Источником его права на суд был его имперский опыт: «Настоящее знание этого народа дает на него настоящие средства», — говорил он с гордостью. А был бы у него чин ис­правника, он бы «один целую Россию выпорол».

Литература

Аксаков, Иван 1994. Письма к родным, 1849—1856. М.: Наука. 

Анисимов, Евгений 1999- Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия. 

Анненков, Павел 1989. Литературные воспоминания. М.: Правда. 

[Аноним] 1847. Барон Гакстгаузен и его путешествие по России // Фин­ский вестник, 22/10: 1—16. 

Аптекман, О.В. 1924. Общество «Земля и воля» семидесятых годов по личным воспоминаниям. Пг.: Колос. 

Архив 1932. Архив «Земли и Воли» и «Народной Воли». М.: Общество политкаторжан.