За фасадом сталинской конституции. Советский парламент от Калинина до Громыко

В условиях формального сосредоточения всей полноты власти в тылу в образованном 30 июня 1941 г. Государственном Комитете Обороны СССР, на фронте – в Ставке Верховного Главнокомандования{924}, а фактического

– в кабинете товарища Сталина[23], вся «законотворческая» деятельность фактически свелась к Указам Президиума Верховного Совета СССР и масштабной работе вспомогательного аппарата Верховного Совета СССР, причем особое значение имели Наградной отдел, Приемная председателя (это по традиции) и Комиссия помилования (см. Приложение, документ № 6). При этом ведущим отделом считался Наградной{925}

, что и понятно. В связи с особой нагрузкой на Наградной отдел он фактически поглотил кадры Информационно-статистической части и отчасти Юридической части{926}. Кроме того, к Наградному отделу регулярно прикомандировывали сотрудников Общей части, Приемной и Кремлевской части. 20 апреля 1942 г. на заседании бюро парторганизации служебного аппарата Президиума Верховного Совета СССР было принято решение о выделении Наградному отделу сотрудников других подразделений аппарата на постоянной основе{927}.

Служебный аппарат Президиума и во время войны являл собой классический образец бюрократической организации. 16 марта 1942 г. на общем собрании сотрудников аппарата П. А. Савельев сделал доклад о статье «Советский служащий», опубликованной газетой «Правда» в номере от 12 марта. В статье справедливо отмечалось, что война «…потребовала перестройки работы всей промышленности, сельского хозяйства и государственного аппарата и подчинения всей работы интересам фронта»{928}

. Савельев прямо заявил: требованиям, предъявленным к советским служащим в статье, аппарат Президиума и его сотрудники не соответствуют: «…поступило письмо на имя М. И. Калинина от раненых бойцов, находящихся в тылу у врага. Эти бойцы просят об их эвакуации. Я думаю, что важнее этого письма вряд ли что придумаешь. Но что получилось в нашем аппарате? Это письмо попадает в Общую часть, там идет в общем порядке, затем оно передается в Приемную и попадает к т. Соковниной, которая читает это письмо тоже “в общем порядке” и передает его консультанту т. Повзнеру, а тот его держит 10 дней в ящике стола, после чего оно только попадает по назначению. […] Вот пример из работы Наградного отдела. Вчера держали без толку 8 человек награжденных фронтовиков больше часа только из-за отсутствия печати, которую должен был принести Пушленков из Кремля. Такого рода факты нетерпимы в работе Наградного отдела. […] В Комиссию помилования поступило заявление о помиловании бывшего Героя Советского Союза, осужденного на 10 лет. Тов. Рябова вместес другими пишет на этом заявлении: “Отказать”. Нельзя подходить формально ко всем делам (а это в ходе сталинского террора тридцатых годов стало «нормой». – С.В.). Такое заявление должно быть доложено председателю комиссии. Наконец, я сам был свидетелем того, как одна гражданка с ребенком два часа ждала [сотрудника Комиссии при Президиуме Верховного Совета СССР по рассмотрению заявлений о помиловании] Селянина в то время, как ее могли бы принять другие работники комиссии»{929} (см. Приложение, документ № 6).

26 мая 1942 г. на закрытом заседании бюро парторганизации служебного аппарата Президиума Верховного Совета СССР были подвергнуты критике два сотрудника аппарата (П. А. Архипов и А. А. Щербаков), которые в командировках на фронтах покупали вещи и продукты в военторгах и отправляли их своим семьям и таким образом «…недооценили своего положения как представителей [Секретариата] Президиума Верховного Совета СССР, допустив в своем поведении указанные ошибки»{930}. К тому же, вплоть до получения нагоняя на закрытом собрании парторганизации служебного аппарата Президиума Верховного Совета СССР 23 июня 1943 г., кое-кто из руководителей мелких структурных подразделений аппарата умудрялся, несмотря на то, что работы был «непочатый край»{931}, аккуратно уходить домой «в 7 часов»{932}. Член Президиума Верховного Совета СССР П. В. Туманов четко заявил на этом собрании: «Объем работы у нас возрос в 10 раз, но мы не можем настолько увеличить штат. […] Нам нужно с меньшим количеством людей сделать больше работы»{933}.