За фасадом "всеобщего благоденствия"

В рамках таких программ государство берет на себя возмещение предпринимателями части расходов, связанных с учебным процессом или выплатой стипендий ученикам, а также определенного процента заработной платы обучающихся. Оно может также передать ассигнованные средства владельцам компаний, которые используют их на подготовку и переподготовку кадров.

В целях поощрения найма молодежи власти предоставляют частным компаниям субсидии и льготы в виде компенсации доли заработной платы принимаемых на работу молодых людей или выплаты на них ежемесячных или еженедельных дотаций, либо, наконец, путем освобождения предпринимателей от уплаты взносов в систему социального обеспечения.

Под давлением рабочего движения государственное субсидирование занятости стало в 70—80-е годы одним из рычагов воздействия на размеры молодежной безработицы. Вместе с тем итоги государственных программ обеспечения занятости молодежи в капиталистических странах не были однозначными. Оценивая их результаты, государственные эксперты справедливо отмечают, что правительствам удается смягчить остроту сезонной безработицы среди молодежи, которая бывает особенно высокой в летние месяцы, в момент выхода на рынок труда выпускников школ, высших и средних учебных заведений. Однако это не приводит к долгосрочному улучшению положения с занятостью молодежи. Так, во Франции, например, из 215 тыс. человек, принятых на работу за шесть месяцев действия первого Национального пакта, около 40 % молодых людей оказались сразу же в числе безработных после окончания его действия.

Аналогичная ситуация наблюдается при реализации двусторонних соглашений, заключаемых в большинстве капиталистических стран (в Швеции, Канаде, ФРГ, Франции, Италии, Испании и др.) между государством и предпринимателями с обязательством последних организовать в обмен на те или иные льготы обучение молодежи на предприятии. Свыше 30 % учеников, набираемых в рамках такого рода контрактов, с прекращением государственных выплат предприниматели сразу же увольняют ³⁰.

Это свидетельствует о том, что, добиваясь от государства значительных ассигнований на организацию ученичества, частные компании фактически обеспечивают себя дешевой рабочей силой на период благоприятной экономической конъюнктуры, отказываясь от дополнительных расходов и уменьшая число учеников в период экономического спада. Такая практика ставит под сомнение само функциональное назначение полученного образования, поскольку оно уже не может рассматриваться как средство повышения качества рабочей силы из-за ее последующей быстрой деквалификации в рядах безработных. В равной степени оно не становится гарантией занятости, превращаясь для большинства молодых людей в своего рода учебный отпуск между хроническим пребыванием в поисках работы.

Не меньшие сложности создает также то, что из-за недостаточного контроля со стороны властей монополии часто вообще используют полученные средства не по назначению, а на свои спекулятивные сделки.

Существует еще один интересный момент. Многочисленные западные исследования результатов государственных мероприятий по субсидированию занятости и ученичества показывают, что монополии не направляют получаемые средства и льготы на существенное увеличение найма молодежи. Фактически они используют их для покрытия расходов по набору молодых людей на предприятия в масштабах, которые ненамного превышают давно установившуюся практику. Иными словами, происходит прямая замена обычно несубсидировавшегося найма рабочей силы на субсидируемый ³¹.

Те же исследования подтверждают, что государственные меры по борьбе с безработицей молодежи становятся не столько фактором общего роста занятости в монополистическом хозяйстве, сколько простой переориентацией усилий властей в пользу создания рабочих мест для молодежи в ущерб другим возрастным категориям. В итоге удельный вес в государственных программах взрослого безработного населения (в том числе находящегося в поисках работы длительное время) начинает все больше уступать удельному весу молодежи.

Такие факты свидетельствуют о том, что в обстановке резкого ухудшения общих условий воспроизводства в 70—80-е годы сужаются возможности для социального маневрирования буржуазного государства. Оно оказывается уже не в состоянии нести растущее бремя расходов на государственные программы, с тем чтобы обеспечить занятость и профтехподготовку всех категорий экономически активного населения, наиболее нуждающихся в подобной помощи. В результате «предпочтение» отдается тем группам (в данном случае молодежи), чье бедственное положение выглядит особенно социально опасным, слишком явно указывая на антигуманную сущность и эксплуататорскую природу капиталистического строя.