Читаем Загадки сражений Александра Невского полностью

Д.Н. Альшиц считает, что русская конница спряталась в лесах, растущих вокруг места сражения495. Он уверен, что, увидев русскую пехоту, стоящую около небольшого укрепления, немцы кинулись атаковать их, а русские дружины ударили им в тыл.

Д.Н. Хрусталев считает, что «лесистые берега представляли хорошие укрытия», отмечая, что «немецкий клин после прохода сквозь полк противника должен был удариться о ледяные торосы, расположенные на всем протяжении восточного берега Узмени»496.

Но здесь возникает другая проблема.

Как писал исследовавший эти места Н.Г. Кареев, «рыцарское войско… уткнулось в непроходимый для него, занесенный глубоким снегом и покрытый лесом и густым ивняком берег»497.

При этом возникает вопрос: как русская конница могла передвигаться или прятаться на таком берегу?

Мало того, что зимний лес не имеет листьев, то есть лучше просматривается. Самое главное, что земля в нем занесена глубоким слоем снега, в котором лошадям и людям неудобно и тяжело двигаться, не видно выбоин, ям, веток, камней и т. д. Это значит, велика опасность поломать ноги.

Вдобавок коннице надо будет протискиваться между деревьями, сквозь кусты, т. е. ломать строй, разделяться, получать многочисленные удары и царапины от веток и т. д.

Как писалось выше при разговоре о Невской битве, движение по лесу для конницы практически невозможно.

Д.Н. Хрусталев еще и пишет о торосах вдоль берега. И тогда возникает вопрос: а как русская конница преодолевала указанные торосы?

Поскольку мы не знаем точного описания места сражения, то возможен вариант, когда засадный полк стоял где-то вдалеке, за лесом или за островом, на открытом месте, готовый в нужный момент по команде атаковать.

Но тут возникает вопрос: а как подать сигнал?

Подкреплению необходимо доехать до места сражения, развернуться в боевой порядок и только потом атаковать. К этому моменту немцы могут уже опрокинуть русскую армию, во всяком случае, конницу, да и о внезапности речь не идет.

Если, как гласит традиционная версия, русская позиция примыкала к берегу, то резерву просто негде было развернуться.

В литературе иногда противопоставляют рыцарей и русских дружинников, поскольку вторые якобы были маневреннее, имея более легкие доспехи.

На деле вооружение противников было очень похоже, его основу составляли кольчуги и латы, шлемы, мечи, копья и т. д. Уровень комплектации доспехами воина во многом зависел от его личного финансового благополучия, возможности воспользоваться услугами кузнеца для ремонта и т. д. Но главное, даже если какой-то всадник имел более тяжелый доспех, скажем на несколько килограммов, пусть даже на десять – двадцать килограммов, общая масса лошади (400–600 кг) и самого всадника (50—100 кг) менялась максимум на 1–2 %, т. е. на совершенно мизерную величину.

При этом разные люди (и кони) имеют разные размеры и разную массу. В бою они движутся, и в определенный момент на одном и том же месте могут столпиться всадники, увеличив общий вес, а через какое-то время толпа может рассеяться. Соответственно, говорить о том, что рыцарская конница кардинально отличалась от отрядов русских дружинников по весу, не приходится. То же касается и степени проходимости сквозь лес.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что традиционная схема не подтверждается ни источниками, ни логикой и представляет собой искусственную и нежизнеспособную конструкцию.

<p>Другие версии сражения</p>

Надо сказать, что известны и другие варианты реконструкции боя.

С.М. Титов498 считает, что речь идет о типичном сражении того времени. Немцы выстроили три полка (орден, дерптцы, датчане), еще два полка эстов находились на флангах. Опираясь на правила тамплиеров, Титов считает, что клин – это построение вокруг знамени, когда впереди становятся рыцари, а остальные следуют за ними.

Русские не выделили большого резерва, поскольку, по его мнению, полагали это постыдным. Также он обращает внимание, что сам выбор поля боя – открытое пространство – говорит о том, что русское войско было конным. С его точки зрения, оно было построено по числу владений (дружины Александра, Андрея, новгородцы, псковичи, дмитровцы) пятью полками, каждый из которых был разделен на две части – стрелки и копьеносцы.

В ходе боя, который по сути представлял собой конную схватку различных отрядов, эсты, а затем дерптцы бежали, а добившийся частного успеха – пробившийся сквозь один из русских полков – отряд тевтонцев был окружен и разбит.

На наш взгляд, мнение относительно постыдности выделения резерва не совсем верно. Представляется, что более важным тут было понимание скоротечности конной схватки.

Ведь конница, в отличие от пехоты, не может постепенно отходить, сохраняя строй.

Если схватка идет неудачно, то всадникам надо повернуться, ломая свой боевой порядок и предоставляя фору тем, кто наседает на них. Затем оторваться от противника, чтобы снова выстроиться в боевой порядок.

Выделение резерва ослабляет основные силы тем сильнее, чем он больше. В результате в конном бою они могут быть разгромлены еще до того, как резерв вступит в схватку.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже