Д.Н. Альшиц считает, что русская конница спряталась в лесах, растущих вокруг места сражения495. Он уверен, что, увидев русскую пехоту, стоящую около небольшого укрепления, немцы кинулись атаковать их, а русские дружины ударили им в тыл.
Д.Н. Хрусталев считает, что «лесистые берега представляли хорошие укрытия», отмечая, что «немецкий клин после прохода сквозь полк противника должен был удариться о ледяные торосы, расположенные на всем протяжении восточного берега Узмени»496.
Но здесь возникает другая проблема.
Как писал исследовавший эти места Н.Г. Кареев, «рыцарское войско… уткнулось в непроходимый для него, занесенный глубоким снегом и покрытый лесом и густым ивняком берег»497.
При этом возникает вопрос: как русская конница могла передвигаться или прятаться на таком берегу?
Мало того, что зимний лес не имеет листьев, то есть лучше просматривается. Самое главное, что земля в нем занесена глубоким слоем снега, в котором лошадям и людям неудобно и тяжело двигаться, не видно выбоин, ям, веток, камней и т. д. Это значит, велика опасность поломать ноги.
Вдобавок коннице надо будет протискиваться между деревьями, сквозь кусты, т. е. ломать строй, разделяться, получать многочисленные удары и царапины от веток и т. д.
Как писалось выше при разговоре о Невской битве, движение по лесу для конницы практически невозможно.
Д.Н. Хрусталев еще и пишет о торосах вдоль берега. И тогда возникает вопрос: а как русская конница преодолевала указанные торосы?
Поскольку мы не знаем точного описания места сражения, то возможен вариант, когда засадный полк стоял где-то вдалеке, за лесом или за островом, на открытом месте, готовый в нужный момент по команде атаковать.
Но тут возникает вопрос: а как подать сигнал?
Подкреплению необходимо доехать до места сражения, развернуться в боевой порядок и только потом атаковать. К этому моменту немцы могут уже опрокинуть русскую армию, во всяком случае, конницу, да и о внезапности речь не идет.
Если, как гласит традиционная версия, русская позиция примыкала к берегу, то резерву просто негде было развернуться.
В литературе иногда противопоставляют рыцарей и русских дружинников, поскольку вторые якобы были маневреннее, имея более легкие доспехи.
На деле вооружение противников было очень похоже, его основу составляли кольчуги и латы, шлемы, мечи, копья и т. д. Уровень комплектации доспехами воина во многом зависел от его личного финансового благополучия, возможности воспользоваться услугами кузнеца для ремонта и т. д. Но главное, даже если какой-то всадник имел более тяжелый доспех, скажем на несколько килограммов, пусть даже на десять – двадцать килограммов, общая масса лошади (400–600 кг) и самого всадника (50—100 кг) менялась максимум на 1–2 %, т. е. на совершенно мизерную величину.
При этом разные люди (и кони) имеют разные размеры и разную массу. В бою они движутся, и в определенный момент на одном и том же месте могут столпиться всадники, увеличив общий вес, а через какое-то время толпа может рассеяться. Соответственно, говорить о том, что рыцарская конница кардинально отличалась от отрядов русских дружинников по весу, не приходится. То же касается и степени проходимости сквозь лес.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что традиционная схема не подтверждается ни источниками, ни логикой и представляет собой искусственную и нежизнеспособную конструкцию.
Надо сказать, что известны и другие варианты реконструкции боя.
С.М. Титов498 считает, что речь идет о типичном сражении того времени. Немцы выстроили три полка (орден, дерптцы, датчане), еще два полка эстов находились на флангах. Опираясь на правила тамплиеров, Титов считает, что клин – это построение вокруг знамени, когда впереди становятся рыцари, а остальные следуют за ними.
Русские не выделили большого резерва, поскольку, по его мнению, полагали это постыдным. Также он обращает внимание, что сам выбор поля боя – открытое пространство – говорит о том, что русское войско было конным. С его точки зрения, оно было построено по числу владений (дружины Александра, Андрея, новгородцы, псковичи, дмитровцы) пятью полками, каждый из которых был разделен на две части – стрелки и копьеносцы.
В ходе боя, который по сути представлял собой конную схватку различных отрядов, эсты, а затем дерптцы бежали, а добившийся частного успеха – пробившийся сквозь один из русских полков – отряд тевтонцев был окружен и разбит.
На наш взгляд, мнение относительно постыдности выделения резерва не совсем верно. Представляется, что более важным тут было понимание скоротечности конной схватки.
Ведь конница, в отличие от пехоты, не может постепенно отходить, сохраняя строй.
Если схватка идет неудачно, то всадникам надо повернуться, ломая свой боевой порядок и предоставляя фору тем, кто наседает на них. Затем оторваться от противника, чтобы снова выстроиться в боевой порядок.
Выделение резерва ослабляет основные силы тем сильнее, чем он больше. В результате в конном бою они могут быть разгромлены еще до того, как резерв вступит в схватку.