Загадки сражений Александра Невского

В его книге это построение не только подробно описано как особое построение рыцарских орденов⁴⁸⁷, но и приведены его рисунок и схема. Данная версия (и схема боя) стала классической и воспроизводится почти во всех работах, посвящённых этому сражению.

Следует повторить, что все упомянутые предположения являются лишь версиями. При этом часто ссылаются на сочинение, написанное в 1477 г., под названием «Приготовление к походу курфюрста Альберта против герцога Ганса Саксонского»⁴⁸⁸. В нем описаны три варианта боевого построения, известные как «Гончая хоругвь», «Хоругвь Святого Георгия» и «Великая». Интересно отметить, что ни одно название не включает в себя что-либо напоминающее свинью. Все варианты сводятся к построению колонной, причем голова последней построена клином. В первом ряду следует несколько рыцарей (3, 5, 7 в зависимости от варианта построения), затем в следующем на двух больше (так что они прикрывают фланги переднего ряда). В результате клин постепенно расширяется. Остальная часть отряда строится уже стандартной колонной⁴⁸⁹.

Приняв указанное построение ливонских войск, классическая версия предполагает, что ход сражения сводится к тому, что построенная данным образом немецкая армия атакует русских, останавливается пехотой в центре русской (или берега позади нее), затем русские наносят мощный удар с флангов, окружают и уничтожает врага.

Так, Ю.Г. Алексеев считал, что картина боя была следующей: «Немецкий клин прорвал центр русского боевого порядка, но русская пехота не обратилась в беспорядочное бегство, на что, видимо, рассчитывали немцы, но стала обтекать фланги клина. Пехотинцы стремились стаскивать рыцарей с коней, убивали их и коней. Развернуться против этих врагов малоподвижная фаланга не могла… у немцев началась паника»⁴⁹⁰.

Следует отметить, что прибалтийские народы, как свидетельствуют немецкие хроники, нередко оказывали ожесточенное сопротивление немецким захватчикам, так что решить исход каждого боя одной атакой удавалось далеко не сразу. Странно, что на Чудском озере опытные рыцари могли растеряться, столкнувшись с противником, который не побежал после первой атаки.

Нельзя не отметить, что в этой столь популярной у нас версии немцы как будто бы играют в поддавки с русскими, построившись боевым порядком, который оказывается весьма уязвимым. Более того, подобная схема игнорирует два важных свидетельства СРХ: указание на то, что первая атака немцев была отбита и что дерптцы вышли из боя.

Первое сообщение обычно просто игнорируется. Действительно, представить себе, что выстроенный немцами боевой порядок мог отступить, т. е. развернуться под огнем русских лучников, крайне сложно.

Во-первых, описанное построение весьма неповоротливо само по себе, поскольку требует слаженных действий пехоты и конницы. Во-вторых, его составляли, как предполагают, отряды из различных политических образований (дерптцы, воины ордена, часто говорят о датчанах), которые не имели подготовки для подобных совместных маневров. Впрочем, строевой подготовки в то время вообще не проводили…

Так что выдержать такой строй во время движения, а уж тем более при столкновении с врагом, средневековая армия едва ли могла. В случае развала боевого порядка, неминуемого в подобном случае, русская конница, скорее всего, атаковала бы немцев, довершая разгромом хаос.

Если бы строй просто развернулся и отошел, то и это потребовало бы серьезной перестройки, колонна бы рассыпалась, а впереди стоящие затоптали бы собственную пехоту, особенно под ударами русских.

Особый интерес вызывает мнение одного из отцов-основателей военной истории Г. Дельбрюка, который, разбирая сражение при Пилленрейте 1450 г., описывает именно такой строй⁴⁹¹, указывая при этом и на другие описания этого строя, в том числе и на указанное «Приготовление». Невольно возникает подозрение, что Е.А. Разин заимствовал описание строя именно у Дельбрюка, хотя и не сослался на него.

При этом следует учитывать, что у Дельбрюка этот строй указан как предназначенный для кавалерии. Анализируя его, немецкий ученый приходит к выводу, что если бы этот строй использовался в бою, то даже в том случае, если узкий клин прорвал бы строй противника, то из-за своей малочисленности он просто не смог бы опрокинуть врага.

С точки зрения немецкого исследователя, строй крайне невыгоден для тех, кто его использует, поскольку подавляющая часть воинов в нем в бою не участвует. Также он отмечает, что удар по флангам данного построения оказался бы фатальным, поскольку притиснутые сзади воины просто не смогли бы развернуться лицом к противнику и были бы разбиты.

Однако поскольку строй не раз использовался в бою, Дельбрюк делает предположение, что он предназначался не для боевого столкновения, а только для приближения к строю противника. А перед фронтом противника рыцари ускоряли ход своих коней, и строй разваливался на отдельных всадников и небольшие отряды (т. е. собственно рыцарские копья), которые атаковали противника. Это вполне соответствовало традициям и менталитету рыцарства.