Читаем Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков полностью

В предыдущей главе мы также привели другой рисунок из Кунгурской летописи, показывающий — как казаки Ермака расположились на отдых НА ОСТРОВЕ, окруженном двумя большими водными протоками, см. рис. 7.19. Таким образом, тот факт, что события развернулись НА ОСТРОВЕ, был хорош известен летописцам и неоднократно упоминался.

Но затем романовские редакторы лукаво перенесли — на бумаге — столицу Мешико с острова посреди американского озера Тескоко на остров посреди большой сибирской реки Иртыш, сохранив, впрочем, название Мешико как «Царский Город». Это — один из самых серьезных обманов, сделанных романовскими историками XVII–XVIII веков. Они скрыли от нас завоевание Ермаком-Кортесом Центральной Америки в конце XVI века. К счастью, остались испанские = османские-атаманские хроники, позволяющие нам теперь восстановить истину.

Ясное дело, что никакого реального Царского Города = Городища на острове посреди Иртыша, связанном с историей Ермака, романовские историки показать не могли. Да и не старались, прекрасно осознавая свою «бумажную» ложь. Потому что ОСТРОВНОЙ Царской Столицы тут никогда не было. Она была в далекой Мексике. Но в эпоху XVII–XVIII веков безраздельного господства оккупационной власти Романовых на Руси, неудобных вопросов официальным историкам никто не задавал. А если и задавали, причем осторожно, что получали короткий «авторитетный» ответ: Было так, как мы пишем! Еще вопросы есть? Вопросы были, но «их не слышали». Пока, наконец, они не зазвучали громко в XX веке. Сначала в работах Н. А. Морозова, а потом в наших.


Рис. 8.119. План столицы Мешико = Теночтитлана XVI века. Составлен по испанским = османским и индейским летописям. Город окружен водой озера. Видны несколько дамбмостов, соединяющих столицу с материком. В верхнем левом углу показаны окрестности Мешико. Взято из [10], с. 112.


Мы видим, что романовская версия ошибочно отождествила мексиканское озеро Тескоко с широкой рекой Иртыш в Сибири. Однако любопытно, что на страницах русских летописей все-таки уцелели упоминания ИМЕННО ОБ ОЗЕРЕ, с которым связаны якобы последние дни атамана Ермака. Незадолго до решающего ночного сражения на «Царском Острове» Ермак, оказывается, пришел «к крепости Кулару (или Кулнары — Авт.), которая стояла на западной стороне Иртыша У ОЗЕРА АУСАИЛУ. Оное место принадлежало тогда хану Кучуму, которое УКРЕПИЛ ОН С ВЕЛИКИМ ИЖДИВЕНИЕМ для защищения пределов от нападения Калмакскаго, так что во всех верхних местах Иртыша НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ СТОЛЬ ВАЖНОЙ КРЕПОСТИ. Сие изведал Ермак самым делом, как он подступил под оную. Пять дней прилагал он всевозможное старание, чтобы взять, но тщетно» [83], с. 155–156.

Все ясно. Перед нами — еще одно отражение осады Мешико, предпринятой Кортесом-Ермаком. Русские источники сохранили память о том, что Ермак = Кортес пытался взять сильную крепость, расположенную У ОЗЕРА. Сначала потерпел неудачу а потом был тяжело ранен. Это — именно то, что сообщается о конкистадоре Кортесе. Но в итоге озерная столица-крепость была все-таки взята.


Рис. 8.120. Осада Ермаком озерной крепости хана Кучума незадолго перед своей «гибелью». Крепость показана стоящей на острове, недалеко от берега озера, причем соединена с берегом. Как мы теперь понимаем, перед нами — старинное изображение Мешико, столицы Мексики и ее осады Кортесом-Ермаком. Остров был соединен дамбами-мостами с берегом. Взято из [67], с. 120.


Рис. 8.121. Озерная крепость хана Кучума, осаждаемая Ермаком. Кунгурская Летопись: «И оттоле ехаша в городок Кулнары; и той опасной крайней Кучумовской от Калмык, и во всем верх Ирташа КРЕПЧЕ ЕГО НЕТ. И того Ермак приступающе 5 дней, взяти не мог и оставил, говоря: НАЗАД ДЕ ПОВОРОТЯСЬ, ПРИБЕРЕМ» [67], с. 118, 120. И действительно, через некоторое, причем короткое, время — несколько дней — город Мешико был взят конкистадорами = казаками.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Время быть русским
Время быть русским

Стремительный рост русского национального самосознания, отмечаемый социологами, отражает лишь рост национальных инстинктов в обществе. Рассудок же слегка отстает от инстинкта, теоретическое оформление которого явно задержалось. Это неудивительно, поскольку русские в истории никогда не объединялись по национальному признаку. Вместо этого шло объединение по принципу государственного служения, конфессиональной принадлежности, принятия языка и культуры, что соответствовало периоду развития нации и имперского строительства.В наши дни, когда вектор развития России, казавшийся вечным, сменился на прямо противоположный, а перед русскими встали небывалые, смертельно опасные угрозы, инстинкт самосохранения русской нации, вызвал к жизни русский этнический национализм. Этот джинн, способный мощно разрушать и мощно созидать, уже выпорхнул из бутылки, и обратно его не запихнуть.

Александр Никитич Севастьянов

Публицистика